DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630. Maddesi gereğince, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ... olduğunu, davalı tarafın ise; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münferiden imzaya ve temsile yetkili şirket müdürü olarak görev yaptığını, başlangıçta Şirketin davalı tarafından yönetiminde sorun yok iken 2018 yılından itibaren davalıya ait aynı vekaletnamelerle - davalıyla aralarında akrabalık / yakınlık / tanışıklık bulunan aynı kişilere şirketin hiçbir ihtiyacı...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2023/421
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ...... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630. Maddesi gereğince, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ... olduğunu, davalı tarafın ise; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münferiden imzaya ve temsile yetkili şirket müdürü olarak görev yaptığını, başlangıçta Şirketin davalı tarafından yönetiminde sorun yok iken 2018 yılından itibaren davalıya ait aynı vekaletnamelerle - davalıyla aralarında akrabalık / yakınlık / tanışıklık bulunan aynı kişilere şirketin hiçbir ihtiyacı olmamasına rağmen şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin devri, düşük bedelle gerçekleştirildiğini, bu düşük bedellerin dahi şirket kasasına intikal ettirilmediğini, Şirketin menkul ve gayrımenkullerinin neredeyse tamamının kaçırıldığını, Şirketin iflas etme noktasına geldiğini, takip konusu borçların semeresiz bırakıldığını, müvekkilinin Şirkete ait e-posta adresine girmesinin engellendiğini, münferiden imzaya ve temsile yetkili davalının vekalet akdinin kötüye kullanılması suretiyle temsil ettiği şirketin ihtiyacı olmamasına rağmen menkul ve gayrimenkullerin neredeyse tamamını, yakın akrabalarına/tanıdıklarına, rayiç değerlerinin çok altında devretmek suretiyle özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, davalı hakkında güveni kötüye kullanma eylemi nedeni ile yaptıkları suç duyurusuna istinaden kamu davası açıldığını beyanla davalının yönetim ve temsil yetkisinin geri alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine şirketin özellikle 2018 yılı başından itibaren çok büyük nakit sıkıntısı içerisine düştüğünü, özellikle davacının yönettiği şantiyelerden gelir elde edilememesi ve bu şantiyelerin zarar etmesi, aynı şantiyeler için alınan iş makineleri, araçların kredi/leasing ödemelerinde sorunlar yaşanması ile birlikte başka bir iş (Yurt binası inşaatı) kullanılarak açılan kredi ve teminat banka hesabının çok yüksek oranlarda kullanılmasına ve sonuçta banka borcunun katlanmasına ve ödenemez hale gelmesine yol açtığını, davacı şirkete ait Konya- Akşehir şantiyesinde bulunan tüm araçlar, iş makinaları ve diğer ekipmanları davacı tarafından müvekkiline hiç bir haber veril...