Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı şirketle davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce davalının gerçekleştirdiği haksız fiil ( kamulaştırmasız el atma) sebebiyle... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonunda mahkemenin 2009/583 esas sayılı dosyada verilen kararla 1.977,84 TL tazminata hükmolunduğunu, bu kararın Bursa ... İcra Müdürlüğünün 2019/2656 esas sayılı dosyasında icra takibine konu yapıldığını, davacının ferileri ile birlikte bu bedeli toplam 6.475,59 TL olarak hak sahibine ödediğini, İHDS'nin 7. Maddesi uyarınca bu bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 6.475,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/778 Esas - 2023/121 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2023/121
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ...... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı şirketle davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce davalının gerçekleştirdiği haksız fiil ( kamulaştırmasız el atma) sebebiyle... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonunda mahkemenin 2009/583 esas sayılı dosyada verilen kararla 1.977,84 TL tazminata hükmolunduğunu, bu kararın Bursa ... İcra Müdürlüğünün 2019/2656 esas sayılı dosyasında icra takibine konu yapıldığını, davacının ferileri ile birlikte bu bedeli toplam 6.475,59 TL olarak hak sahibine ödediğini, İHDS'nin 7. Maddesi uyarınca bu bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 6.475,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, husumetin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, eğer tarafları ve konusu aynı olan başka dava varsa derdestlik, verilmiş ve kesinleşmiş karar varsa kesin hüküm, görev , yargı yolu itirazında bulunduklarını, dayanak dava dosyasında kamulaştırmasız el atma tarihinin belli olmadığını ve bu konuda ispat yükünün davacıda olduğunu ve ödenen miktarlardan müvekkili kurumun sorumlu olmadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle rücu hakkının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 24.07.2006 tarihinde imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi uyarınca bu sözleşmeden önce gerçekleştiği iddia edilen kamulaştırmasız el atma davası sonucu yapılan ödemenin rücuen tahsili için davacı aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir. Dava konusu... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/583-2009/1035 Esas ve Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davalı tarafça enerji nakil hattı geçirmek suretiyle davacının taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığı ve 1.977,84 TL TL tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından da onandığı, Bursa ... İcra Müdürlüğünün 2019/2656 sayılı dosyasında eldeki davacının davacısının 06/01/2020 tarihinde ferileriyle birlikte toplam 6475,59 TLyi icra dosyasına ödediği anlaşılmıştır. ... ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında imzalanan 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 1/1. maddesinde sözleşmenin amacı, 3/1 maddesinde sözleşmenin konusu 7. maddesinde 3. kişilerin hak iddiaları düzenlenmiştir. 3.kişilerin hak iddiları başlıklı 7. maddenin 7.1 bendinde işletme hakkı ... tarafından devredilen dağıtım tesisle...