Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü fabrikalarında üretilen %20 toleranslı 625 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoğa taşınması, istiflenmesi, satış durumuna göre jütlenmesi, paketlenmesi, şhrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi" işi kapsamında 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan sözleşmenin imzalandığı, İhale konusu işte çalışan işçilerden ... tarafından Bandırma ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2014/72 Esas sayılı dosyası ile davacılardan ... Ltd. Şti. ve asıl işveren davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne karşı tazminat ve alacak davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda dava dışı işçinin...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/773 Esas - 2023/174 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2023/174
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :.... DAVALI :....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü fabrikalarında üretilen %20 toleranslı 625 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoğa taşınması, istiflenmesi, satış durumuna göre jütlenmesi, paketlenmesi, şhrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi" işi kapsamında 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan sözleşmenin imzalandığı, İhale konusu işte çalışan işçilerden ... tarafından Bandırma ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2014/72 Esas sayılı dosyası ile davacılardan ... Ltd. Şti. ve asıl işveren davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne karşı tazminat ve alacak davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda dava dışı işçinin önceki çalışma dönemlerini de kapsar şekilde hüküm kurularak davacı şirket ve ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, yerel mahkeme kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiği, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 23.1.a maddesi uyarınca, davalı ana işveren tarafından işçilere sözleşmelerin tasfiyesi nedeniyle yapılacak ödemeler için davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı, yapılan kesintilerin kesin kabul yapıldıktan sonra iade edilmesi gerektiği, kararda hüküm altına alınan miktarlara karşılık davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından toplam 21.060,49-TL'nin hakedişlerden yapılan %10'luk blokeden tahsil edilerek dava dışı işçiye ödendiği, davacı şirket tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/576 Esas sayılı dosyası ile açılan dosyadaki bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde de hakkedişten kesinti yapıldığının belirtildiği, davacı firmanın sözleşmenin 23.1.a maddesi hükmüne göre dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem kadar alacaklardan sorumlu olması gerektiği, SGK kayıtları incelendiğinde, dava dışı işçi ...'in 06.01.2013- 30.12.2013 tarihleri arasında davacı firmada çalıştığı, dava dışı işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine hak kazanabilmesi için çalıştığı iş yerinde 1 seneyi doldurması gerektiği, bu nedenle işçinin davacı firmada çalıştığı dönem göz önüne alındığında adı geçen işçinin kıdem tazminatına ve yıllık izin ücretine hak kazanmadığı, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonunda verilen kararda yer alan yargılama giderleri ile icra takibi ferilerinden davacı firmanın sorumluluğunun bulunmadığını belirterek şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsil...