İşletme sözleşmesi beş yıldan az süreli yapılsa dahi, süresi beş yıldan fazla olan kira ya da intifa hakkı ile ekipman sözleşmelerinin işletme sözleşmesine olan etkisi nedeniyle işletme sözleşmesinin süresi de uzayacağından, bu durumun mevcut sözleşmeler yönünden açıkça rekabet ihlali oluşturacağı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2010/2182 K. 2010/2211 T. 9.12.2010 SÜRESİ BEŞ YILDAN FAZLA OLAN SÖZLEŞMELER İŞLETME SÖZLEŞMESİ EKİPMAN SÖZLEŞMESİ REKABET İHLALİ İŞLETME SÖZLEŞMESİ BEŞ YILDAN AZ SÜRELİ YAPILSA DAHİ, SÜRESİ BEŞ YILDAN FAZLA OLAN KİRA YA DA İNTİFA HAKKI İLE EKİPMAN SÖZLEŞMELERİNİN İŞLETME SÖZLEŞMESİNE OLAN ETKİSİ NEDENİYLE İŞLETME SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİ DE UZAYACAĞINDAN, BU DURUMUN MEVCUT SÖZLEŞMELER YÖNÜNDEN AÇIKÇA REKABET İHLALİ OLUŞTURACAĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 5 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.6.2010 günlü, E:2009/5164, K:2010/5457 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Rekabet Kurumu tarafından 12.3.2009 tarihinde internet sitesinde yayımlanarak kamuoyuna duyurulan, Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz'un 34, 35, 36, 37 ve 38. maddeleri ile akaryakıt sektöründe intifa sözleşmelerinin muafiyetten yararlanma süresinin en fazla beş yıl olarak belirlendiğine ilişkin duyurunun ve Rekabet Kurulu'nun 5.3.2009 günlü, 09-09/186-56 ye 09-09/187-57 sayılı kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.6.2010 günlü, E:2009/5164, K:2010/5457 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesiyle belirli bir mal ve hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmaların, uyumlu eylemlerin ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin hukuka aykırı bulunarak yasaklandığı, ?Muafiyet? başlıklı 5. maddesinde ise, maddede sayılan şartların tamamının gerçekleşmesi durumunda, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birlikleri kararlarının 4. madde hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verilebileceği ve muafiyetin belirli bir süre için verilebileceği gibi, muafiyetin verilmesinin belirli şartların ve/veya belirli yükümlülükle...