Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/228 · K. 2023/87
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 K. 2023/87

E. 2018/228K. 2023/8720 Ocak 2023
icra takibihaciztazminatbilirkişi raporumenfi tespitödeme emriyevmiye defteriborca itiraziadeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine haksız ve hukuksuz bir şekilde Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6275 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden gönderilen Örnek No:7 ödeme emri tebliğ olduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında 17.321,16-TL ödeme yaptığını, müvekkiline ait işyerine 06.10.2012 tarihinde hırsız girmiş ve Er Turizme ait bu davaya konu icra takibine esas olan çekin de aralarında bulunduğu Finansbank ve Halk bankasına ait birer adet çek koçanı çalındığını, müvekkili bu durum nedeniyle savcılık şikayetinde bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2023/87 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine haksız ve hukuksuz bir şekilde Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6275 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden gönderilen Örnek No:7 ödeme emri tebliğ olduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında 17.321,16-TL ödeme yaptığını, müvekkiline ait işyerine 06.10.2012 tarihinde hırsız girmiş ve Er Turizme ait bu davaya konu icra takibine esas olan çekin de aralarında bulunduğu Finansbank ve Halk bankasına ait birer adet çek koçanı çalındığını, müvekkili bu durum nedeniyle savcılık şikayetinde bulunduğunu, başvuru dilekçesinde davaya konu icra takibine dayanak olan Finansbank Kartal Şubesine ait 0383008 nolu çekin çalınan çekler arasında olduğuna dair beyanına dilekçe ekinde yer verdiğini, bugüne kadar iş yerine giren hırsız/hırsızlar yakalanamamış ve faili meçhul kaldığını, bu durumu gösterir İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2012/196934 Sor.Nolu savcılık dosyası evraklarının dilekçe ekinde sunduklarını, İcra takibine konu çek altındaki imza müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, Şirket yetkilisi ... böyle bir imza atmadığını, bankaya ibraz edilen çek, keşideci imzası tutmadığından hamile iade olduğunu, neticede davalı tarafın talebi üzerine müvekkili adına kayıtlı araçların haczedildiğini, müvekkile ait banka hesaplarına haciz müzekkeresi yazılmış ve haciz baskısı sebebiyle kendisinden 17.321,16-TL tahsil edildiğini, müvekkili açısından çalıntı çeke dayalı takip sebebiyle haciz tehdidi açık şekilde devam ettiğinden Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6275 esas sayılı dosyasının öncelikle teminatsız, eğer mahkeme aksi görüşteyse mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını, icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasını, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6275 esas sayılı dosyasına konu edilen Finansbank Kartal Şubesine ait 383008 nolu 26/02/2013 tarihli 85.000-TL bedelli çekten dolayı ve Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6275 esas sayılı dosyasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, müvekkilden cebri icra yolu ile tahsil edilen paraların istirdatına, Davalı tarafın takip konusu alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın çalındığını ve son...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/1079

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2023/127

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2023/755

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2023/706

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/46

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/691

26 Mayıs 2023