DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tescil talebi reddedilen markanın ... olarak başvuruya konu edilmiş olduğunu, önceki tarihli davalıya ait markanın ise yalnızca "..." sözcüğü ile tescil edilmiş olduğunu, her iki marka sözcük grubu ve işaret sayesinde birbirinden ayrıştığını, bu noktada müvekkilinin başvurusunun reddine gerekçe gösterilen ... 'de belirtilen marka başvurusunun önceki bir marka ile aynı veya benzer olması gerektiği koşulunun sağlanmadığını, markaların aynı sınıfta faaliyet göstermediğini, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalı markasının .... sınıfta tescil edilmiş olmasının hukuka...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2023/25 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tescil talebi reddedilen markanın ... olarak başvuruya konu edilmiş olduğunu, önceki tarihli davalıya ait markanın ise yalnızca "..." sözcüğü ile tescil edilmiş olduğunu, her iki marka sözcük grubu ve işaret sayesinde birbirinden ayrıştığını, bu noktada müvekkilinin başvurusunun reddine gerekçe gösterilen ... 'de belirtilen marka başvurusunun önceki bir marka ile aynı veya benzer olması gerektiği koşulunun sağlanmadığını, markaların aynı sınıfta faaliyet göstermediğini, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalı markasının .... sınıfta tescil edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, kültürel olarak özellikle ... Bölgesi'nde yaygın kullanım içeren bu ismin kullanımının bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, davalının, başvuru tarihinden itibaren geçen yaklaşık 5 yıllık süreye karşın .... Sınıfa tabi olan geçici konaklama ve yiyecek hizmetlerine ilişkin olarak herhangi bir kullanımda bulunmamış olduğunu, ... adı altında bu alanda herhangi bir hizmet vermemiş olduğunu, bu anlamda, .... Sınıf yönünden yapılan ... tescilinin tuzak marka olarak tescil edildiğini, ... ibareli davalı markasının kötü niyetli olduğunu, davalının, müvekkilini ağır tazminat veya ceza müeyyideleri tehdidi ile baskı altına almaya çalışmış olduğunu, davalının, birden fazla sınıftan marka tescili yapmakla, haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını iddia ederek davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının .... Sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, ... ... sayılı kararının iptaline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin tescilli markasından haksız şekilde faydalanmak isteyen davacının, tek ayırt edici ibare olan ... markasını kendi adına tescil ettirebilmek maksadıyla iki adet başvuruda bulunmuş olduğunu, kurumca yapılan incelemeler neticesinde bu başvuruların reddedilmiş olduğunu, davacının marka başvurusundaki ... dışındaki tali unsurların, ... mevzuatı uyarınca ayırt edici nitelik taşımadığını, müvekkilinin tescilli "..." ibaresinin ayırt edici özelliğe sahip bir ibare olup, başvuru sahibi tarafından bu markanın yanına eklenen "...", "..." gibi ibareler işletme...