Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı şirket ile (Sözleşme tarihindeki ünvanı ... A.Ş.) gerçekleştirilen ... Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme sonucunda sözleşme bedellerinin karşılığı olarak kredi geri ödeme planı düzenlendiğini ve müvekkiline 116.274,01-EURO kredi kullandırıldığını, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin başlangıç tarihinin 30.09.2015 olduğunu, işbu kredi bedelleri karşılığı olarak müvekkili tarafından her biri 2.692,51-EURO bedelli toplam 48 adet senet düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından işbu senetlerin bankaya verildiğini, müvekkil tarafından kredi ödeme planında belirlenen tarih ve tutarlarda kredi bedelleri bankaya ödendiğini ve işbu kredilerin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı şirket ile (Sözleşme tarihindeki ünvanı ... A.Ş.) gerçekleştirilen ... Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme sonucunda sözleşme bedellerinin karşılığı olarak kredi geri ödeme planı düzenlendiğini ve müvekkiline 116.274,01-EURO kredi kullandırıldığını, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin başlangıç tarihinin 30.09.2015 olduğunu, işbu kredi bedelleri karşılığı olarak müvekkili tarafından her biri 2.692,51-EURO bedelli toplam 48 adet senet düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından işbu senetlerin bankaya verildiğini, müvekkil tarafından kredi ödeme planında belirlenen tarih ve tutarlarda kredi bedelleri bankaya ödendiğini ve işbu kredilerin karşılığı verilen senetlerin iade alındığını, müvekkili tarafından araçlar üzerindeki tedbirlerin kaldırılması için davalı yandan borcu yoktur yazısı talep edildiği ancak, davalı tarafından müvekkile ödenmeyen bir senedinin (05.10.2019 vade, #2.692,51Euro bedel ve gecikmeden kaynaklı doğmuş #392,28Euro temerrüt ile birlikte #3.084,79 Euro borcunun) olduğunu, bunu öderse bu yazının verileceği belirtildiğini, davalı şirketin işbu talebi üzerine 05.10.2019 ödeme vade tarihli 2.692,51Euro senet bedeli, 392,28Euro gecikme tutarı ile birlikte toplam 3.084,79 Euro müvekkilinden talep edildiğini, işbu bedelin müvekkil tarafından davalı yana ait ... Şubesi ... numaralı IBAN hesabına ödendiğini, daha sonra müvekkil firma tarafından işbu ödemeye konu 05.10.2019 ödeme vade tarihli 2.692,51-Euro bedelli senedin iadesinin istenildiği, işbu senet iade edilmediği gibi müvekkili firma kayıtlarında yapılan incelemede işbu senedin olmadığının da anlaşıldığını, müvekkil firmanın tüm bu taleplerine rağmen söz konusu senet evrakı iade edilmediği gibi işbu senet gerekçe gösterilerek gecikme bedeli de üzerine eklenip toplam 3.084,79-EURO müvekkili firmadan tahsil edilip davalı yanın sebepsiz zenginleştiğini, davalının sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklı talepleri nedeniyle ayrıca bir temerrütüne gerek kalmaksızın, davalının sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren ticari işleyecek temerrüt faizi talebinin kabulünü, aksi takdirde faiz başlangıç tarihi olarak ihtarname tarihinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şirketin dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkili firma ve davacı arasında Ticari Otomotiv ve Otomotiv Ürünleri Genel Kredi Sözleşmesi bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin tüm aktif ve pasifini devralmak suretiyle ... A.Ş. İle 01.12.2015 tarihinde birleştiğini ve ... A.Ş. İle akdedilen kredi sözleşmeleri müvekkil firmaya devredildiğini, müvekki...