Davacının vatandaşlığı konusunda, idarece tesis edilen hatalı işlem ve eylemlerin olumsuz sonuçlarının davanın açıldığı tarihte de devam ettiği anlaşıldığından, bu nedenle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2009/2684 K. 2010/1382 T. 7.10.2010 VATANDAŞLIK İŞLEMLERİ DAVACININ VATANDAŞLIĞI KONUSUNDA, İDARECE TESİS EDİLEN HATALI İŞLEM VE EYLEMLERİN OLUMSUZ SONUÇLARININ DAVANIN AÇILDIĞI TARİHTE DE DEVAM ETTİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, BU NEDENLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN SÜRESİNDE OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 12 , 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) :1- Başbakanlık 2- İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 17.3.2008 günlü, E:2005/2179, K:2008/1222 sayılı kararının bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''.. Düşüncesi : Davanın açıldığı tarihte de devam ettiği anlaşılan işlem ve eylemler ile bunların olumsuz sonuçları nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın süresinde açılmış olduğunun kabulü gerekmekte olup, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''. Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacının Türk Vatandaşlığının kaybettirilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00.-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi zararın faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 17.3.2008 günlü, E:2005/2179, K:2008/1222 sayılı kararıyla; idari yargılama usulünde yazılı bildirimin esas olacağına ilişkin kuralın yönetilenlere menfaatlerini ihlal eden nitelikteki işlemlerin idare tarafından açık ve anlaşılabilir bir biçimde duyurularak bir yandan onlara bu işlemlere karşı idari yollara veya dava yoluna başvurmaları konusunda inceleme ve düşünme imkanı sağlamak, öte yandan gereksiz, müphem ve mükerrer başvurulara meydan vermemek amacını taşıdığı, bu kuralın uygulamayı, uygulamanın sonuçlarını, dosyada mevcut bilgi ve belgeleri, dava konusu işlemin ve bununla ilgili diğer işlemlerin özelliğinin değerlendirilerek bunların yazılı bildirime karine olarak alınmasına ve belli bir tarihin yazılı bildirimin yapıldığı en son tarih olarak kabul edilmesine engel olmadığı; buna göre, davacının Türk Vatandaşlığının kaybettirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının icrası ile uğranılan zararın, pasaport işlemlerinin yapıldığı 7,3.2004 tarihinde doğduğunun kabulü zorunlu olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 7. ve 12. maddeleri uyarınca altmış günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16.3....