DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özel bir tüzel kişilik olarak meslek örgütü yapılanması içinde olduğu ve taşra örgütlenmesinde Bölge Temsil Kurulu şeklinde yapılanmış olduğunu, Birlik ... Bölge Temsil Kurulu tarafından davalı kargo şirketinin ... şubesinden ... faturanın ... gönderi takip numarası ile taşımaya verilen gönderinin davalının ... şubesine ulaştığını, gönderilen kargonun iki (2) adet koli eksik çıktığı ve içinde 26.745,10 USD bedelli ... marka telepresencemx200 model, ... DONANIM KİMLİK ADRESLİ MONİTÖR CİHAZ olduğunu, varış...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/118 KARAR NO : 2023/183
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özel bir tüzel kişilik olarak meslek örgütü yapılanması içinde olduğu ve taşra örgütlenmesinde Bölge Temsil Kurulu şeklinde yapılanmış olduğunu, Birlik ... Bölge Temsil Kurulu tarafından davalı kargo şirketinin ... şubesinden ... faturanın ... gönderi takip numarası ile taşımaya verilen gönderinin davalının ... şubesine ulaştığını, gönderilen kargonun iki (2) adet koli eksik çıktığı ve içinde 26.745,10 USD bedelli ... marka telepresencemx200 model, ... DONANIM KİMLİK ADRESLİ MONİTÖR CİHAZ olduğunu, varış yerine gönderilmek üzere 5 kap gönderildiğini, 3 kap teslim edildiğini, davalının da bunu kabul ettiğini, davalıya ... tarihinde başvurulmuş, ... numaralı şikayet kaydı oluşturulduğunu, zararın giderileceğinin davalı yanca kabul edildiğini, 26.11.2018 itibarı ile kayıp arama tamamlandığını, tazmin sürecine geçildiğini, 27.11.2018 tarihli tazmin tatepleri iletildiğini, 01.03.2019 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, 13.03.2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın cevap verilmediğini, gönderi konusunun Birlik Merkezi ile Bölge Temsil Kurulları arasında iletişimde kullanılan cihazlar olduğunu, 26.745,10 USD emtia zayi olduğunu, 23.10.2019 tarihinde arabulucu görüşmesinde de uzlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını, takibin devamına ve ticari faiz işletilmesine, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kendisinden taşıma sürecinde beklenen özeni tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının iddia olunan zarardan sorumlu tutulamayacağını, eşyanın niteliği, değeri ve kargo içeriğinin davalı yana bildirilmediğini, davalının içerik denetimi ve ona göre taşıma yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu emtianın kargo içeriğinde bulunduğuna dair bir delil mevcut olmadığını, ürünün 2.el, arızalı veya yeni olması hususunun da davacı yanca ispatı gerektiğini, zararın ispatının davacı yanca yapılması gerektiğini, kargonun alıcısına tesliminin gereği gibi yapıldığını, somut olayda tam tazminat şartlarının mevcut olmadığını, ağır kusurdan söz edilemeyeceğini, taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu, taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre zararın hesaplanması gerektiğini, TTK m.880 hükümleri gözetilerek ve yine TTK m.882 gereği sınırlı sorumlu olduğunu, izah olu...