DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının ön inceleme aşaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalıya ait ... plakalı traktörün sevk ve idaresi sırasında gerçekleşen ... tarihli tek taraflı trafik kazasında traktör sürücüsü ...'in vefat ettiğini ve desteğinden yoksun kalanlara Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/192 E. 2016/92 K. sayılı dosyası ile Alaçam İcra Dairesi'nin 2016/334 Esas sayılı takip dosyasında 349.087,54-TL ödeme yapıldığını, ancak kararın temyizde bozulduğunu ve Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 E. 2021/158 K. sayılı dosyasında davanın (sigortalı-davalı) ... yönünden reddedildiğini ve takip kapsamında ...'e ödenen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1129 Esas - 2022/154 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1129 Esas KARAR NO : 2022/154
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ...
DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının ön inceleme aşaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalıya ait ... plakalı traktörün sevk ve idaresi sırasında gerçekleşen ... tarihli tek taraflı trafik kazasında traktör sürücüsü ...'in vefat ettiğini ve desteğinden yoksun kalanlara Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/192 E. 2016/92 K. sayılı dosyası ile Alaçam İcra Dairesi'nin 2016/334 Esas sayılı takip dosyasında 349.087,54-TL ödeme yapıldığını, ancak kararın temyizde bozulduğunu ve Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 E. 2021/158 K. sayılı dosyasında davanın (sigortalı-davalı) ... yönünden reddedildiğini ve takip kapsamında ...'e ödenen 349.087,54-TL'nin 232.249,21-TL'sinin iade edildiğini, işbu davanın bakiye 116.838,33-TL'nin iadesi için açıldığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, taraflar arasında görülen rücuen tazminat talepli Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/251 Esas sayılı dava ile işbu davanın birlikte görülmesinin taraf menfaatlerine ve usul ekonomisine uygun olduğunu beyanla, davaların birleştirilmesini ve 116.838,33-TL'nin15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, rücu koşullarının oluşmadığını, salt ehliyetsizliğin rücu sebebi kabul edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/192 E. 2016/92 K. sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Kabul ile sonuçlanan davanın, davalının temyizi üzerine (sigortalı-davalı) ... yönünden bozulduğu ve 2021/69 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada bozma ilamına uyularak ... hakkındaki davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/251 Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ... tarafından (sigortalı-davalı) ...e karşı, ... plakalı ... sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğu ileri sürülüp ZMMS Genel Şartları'ndaki rücu koşullarının oluştuğundan bahisle, Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/194 Esas sayılı dava dosyasındaki karara istinaden üçüncü kişilere ödenen 98.990-TL'nin 27.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tazmini talebinde bulunulduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili işbu d...