Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17/05/2017 tarihinde davalı firmadan ... plakalı ... model "..." marka yarı römork çekici ile .... plakalı marka motorsuz yarı römork kasa / dorse bedeli ödenerek alım satım işlemi gerçekleştiğini, araç satış sözleşmesine göre ... plakalı araç için 28.000 TL ve .... plakalı araç (dorse) için 26.000,00 TL olmak üzere toplam 54.000 TL satış bedeli ödendiğini, araçların müvekkili tarafından satın ve teslim alınmasından sonra araçla 10/09/2017 tarihinde nakliye/taşıma yapıldığı sırada dava dışı 3. kişiler tarafından yolda seyir halindeki aracın önünü kesilmiş ve 3. kişiler araca el koyarak aracı gasp ettiklerini, müvekkilinin satın aldığı araçların (dorse ve çekici) 3. kişiler tarafından alıkonulması sonrasında soruşturma dosyasını...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/502 KARAR NO : 2022/1017
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17/05/2017 tarihinde davalı firmadan ... plakalı ... model "..." marka yarı römork çekici ile .... plakalı marka motorsuz yarı römork kasa / dorse bedeli ödenerek alım satım işlemi gerçekleştiğini, araç satış sözleşmesine göre ... plakalı araç için 28.000 TL ve .... plakalı araç (dorse) için 26.000,00 TL olmak üzere toplam 54.000 TL satış bedeli ödendiğini, araçların müvekkili tarafından satın ve teslim alınmasından sonra araçla 10/09/2017 tarihinde nakliye/taşıma yapıldığı sırada dava dışı 3. kişiler tarafından yolda seyir halindeki aracın önünü kesilmiş ve 3. kişiler araca el koyarak aracı gasp ettiklerini, müvekkilinin satın aldığı araçların (dorse ve çekici) 3. kişiler tarafından alıkonulması sonrasında soruşturma dosyasını incelenmesi sonucu müvekkilinin davalıdan satın aldığı .... ve ... plakalı araçların daha önceden motor ve şasi numaralarının değiştirilmiş olduğu bu araçların change (çenç) edildiğini öğrendiğini, soruşturma dosyasında şüpheli olarak ifade veren .... ve ... isimli kişiler tarafından verilen ifadelerde, araçların change (çenç) araç olduğu beyan edilmekte ve hatta araçlar üzerinde 3.kişiler tarafından hak iddia edilmekte olduğunun belirlendiğini, davaya konu olan ... ve ... plakalı araçlar için noter satış sözleşmelerine göre davalı tarafa satış bedeli olarak ödenen 54.000 TL satış bedeli, araç satışları için ödenen 250 TL noter satış masrafı, araçların çalışmamasından kaynaklı iş/kazanç kaybı için 150 TL, araç alımlarında kullanılan kredi faizinden kaynaklı zarar için 100 TL olmak üzere toplam 54.500 TL alacağın/zararın satış tarihinden itibaren işleyerek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin araçların change olduğunu bilmediği gibi bu hususu davacı taraftan da gizleme durumu söz konusu olmadığını, araçların change olduğu alanında uzman kişiler tarafından tespit edilebilecek bir durum olduğundan müvekkilinin change işleminin yapıldığını bilmesi ve bundan dolayı sorumlu tutulması hukuken mümkün olmayacağını, Terme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... numaralı dosyası üzerinden başlatılan soruşturmada müvekkili şirket ortakları ... ve ...'ın müşteki konumunda olduğunu, davalının iddia edilen change araçlardan sorumlu tutulabilmesi için kasti bir davranışının olması gerektiğini, müvekkilinin araçların change olduğunu bilmemesi ve bilebilecek durumda olmaması sebebiyle huzurda görülmekte olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Te...