DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Marmara Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının maliki bulunduğu ..., ... plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi bulunduğu, davalının ihlalli geçiş ücretini ödemediğini, dava ikame edilmeden önce davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/400 Esas KARAR NO :2022/1052
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Marmara Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının maliki bulunduğu ..., ... plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi bulunduğu, davalının ihlalli geçiş ücretini ödemediğini, dava ikame edilmeden önce davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığı, Diğer taraftan geçiş bedellerinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabittir. İcra takiplerine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Diğer taraftan alacağın likit olduğu da görüldüğü, bu nedenle, müvekkil lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.890,43-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/07/2022 tarihli raporunda özetle; "Asıl alacak bedeli davacı talebi ile örtüşmekte ise de, %9,75 faiz talebi doğrultusunda 50,80 TL faiz hesap edildiği, nihai kararın sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının 44,18 TL faiz talebine bağlı kalınabileceği, 44,18 TL x 0,18 TL =7,95 TL faiz KDV'si olmak üzere; Takibin 2.617,25 TL (asıl alacak) + 44,18 TL (işlemiş faiz) + 7,95 TL (faiz KDV'si) olmak üzere toplam 2.669,38 TL üzerinden davalı ... ... Tesisleri Ltd. Şti adına takibin devam edilebileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir. Dosya kapsamında; davalıya ait ... plakalı araçl...