Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2022 tarihinde davalı... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki /işleteni olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta bekleyen ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile iş bu aracın yanında bulunan ve kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp duruşa geçtiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ise ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın tamamen kusurlu olup diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduklarını, müvekkiline ait aracın kaza öncesi değeri 3.000.000,00 TL civarındayken kaza sonrası ise...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas - 2023/51 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/51
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... ....
DAVALI : ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2022 tarihinde davalı... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki /işleteni olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta bekleyen ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile iş bu aracın yanında bulunan ve kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp duruşa geçtiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ise ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın tamamen kusurlu olup diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduklarını, müvekkiline ait aracın kaza öncesi değeri 3.000.000,00 TL civarındayken kaza sonrası ise araç değerinin 2.000.000,00 TL civarında ve dolayısıyla araçta 1.000.000,00 TL civarında bir değer kaybının meydana geldiğini belirtilerek, şimdilik kaydıyla 11,00 TL'lik araç değer kaybının haksız fiil tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili, bununla birlikte davalılar ... ve ... yönünden hasarsızlık indirimi kaybından doğan zararın giderilmesi amacıyla zararın belirlenebilir olduğu andan itibaren şimdilik 1,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsünün buzlu havada idaresindeki aracı kaydırarak 06 BB 0704 plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle bu aracın da davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde dava dışı 06 BB 0704 plakalı araç sürücüsünün de müterafik kusurunun olacağını, yine yolun bakımından sorumlu kurum ve kuruluşların kusurlu ve sorumlu olduklarını, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın sadece sağ ön tarafının hasarlanmış olduğunu ve bunun kaza tutanağı ile de sabitken, eksper raporunda ... plakalı aracın arkadan da çarpılmış gibi düzenlendiğini ve değişmesi gereken bir çok parçanın değişmiş gibi bedellerinin rapor kapsamına alınmış olduğunu, nitekim hasar görmeyen bagaj kapağı ve bir çok parçanın değiştirilmiş gibi, ekspertiz raporunun gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunu, oysa kaza tutanağında da aracın sadece sağ ön tarafından hasarlandığının işaretlendiğini belirterek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap...