DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında ... İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından ... 63. Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihbarname...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2023/67
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında ... İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından ... 63. Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihbarname gönderildiğini, sözleşmede 09/09/2016 tarihinde tarafınca yazıldığı ileri sürülen dilekçenin kendisine ait olmadığını, böyle bir dilekçenin imzalanmadığını belirterek, ... 63. Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligatının öğrenme tarihi olan 31/10/2018 olarak düzeltilmesini, süresi içinde davalıların gönderdiği ihbarnameye cevap verilmesi sebebi ile sözleşmenin feshedilmesinin iptaline, tarafınca düzenlendiği ve imzalamadığı geçersiz bir evrak ile sözleşme feshinin geçersiz olduğunun kabulüne, geçersiz bir dilekçe ile fesih yapılamayacağından yapılan feshin iptaline, sözleşme fesih talebi dilekçesinin imza incelemesi yapılarak imzaların tarafına ait olmadığının tespiti ile re'sen gerekli suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalardaki beyanında özetle; davacının davasında hukuki yarar olmadığını, davacının ... 1. ATM'nin 2021/566 E. Sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ödenmeyen hak ediş alacaklarını talep ettiğini, aynı sözleşme ile ilgili talepler olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, söz konusu davada fesihnamedeki imzasını da ikrar ettiğini, mahkeme içi ikrarın söz konusu olduğunu, öte yandan ... 6. ATM'nin 2020/468 E. Sayılı dosyasında da feshin iptalini talep ettiğini, esasen taraflar arasında 04/01/2016 tarihinde eser sözleşmesi düzenlendiğini, 08/09/2016 tarihinde davacının, davalı tarafa sunduğu dilekçe ile sözleşmenin feshini kendisinini talep ettiğini, daha sonra da 09/09/2016 tarihinde taraflar arasında 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi hususunda fesihname imzalandığını, davacının 09/09/2016 tarihli fesihname ile ilgili olarak ... 6. ATM dosyasındaki davayı açtığ...