Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 3 adet sal dorse ve 3 adet damper dorsenin 207.000 TL karşılığında alımı hususunda anlaşıldığını, alınan 3 adet damper dorsenin toplam bedelinin 108.000 TL olduğunu ve bu bedelin 30.000 TL'sinin 04.02.2011 tarihinde ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden havale yoluyla davalı firmaya peşin olarak ödendiğini, bakiye 78.000 TL'lik kısım için ise; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.05.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.07.2011 keşide tarihli, 19.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.09.2011 keşide tarihli, 19.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.11.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ DİRENME KARAR ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/87
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2011 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 3 adet sal dorse ve 3 adet damper dorsenin 207.000 TL karşılığında alımı hususunda anlaşıldığını, alınan 3 adet damper dorsenin toplam bedelinin 108.000 TL olduğunu ve bu bedelin 30.000 TL'sinin 04.02.2011 tarihinde ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden havale yoluyla davalı firmaya peşin olarak ödendiğini, bakiye 78.000 TL'lik kısım için ise; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.05.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.07.2011 keşide tarihli, 19.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.09.2011 keşide tarihli, 19.000 TL bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 05.11.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli toplam 4 adet çek verildiğini ve keşide tarihleri gelenlerin ödendiğini, alınan 3 adet sal dorsenin toplam 99.000 TL olan satın alma bedelinin 30.000 TL'sinin 01.03.2011 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden davalı firma adına havale edilmek suretiyle peşin olarak ödendiğini, kalan 69.000 TL'lik kısım için; ... A.Ş ... Şubesi'ne ait ... nolu İstanbul 31/05/2011 keşideli 17.000 TL bedelli, ... Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 30.09.2011 keşide tarihli 17.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu 30.11.2011 keşideli 18.000 TL bedelli dört adet çek verildiğini ve keşide tarihi gelenlerin ödendiğini, alınan dorselerden damperli olan 3 adedinin 18.02.2011 tarihinden itibaren 10'ar gün arayla müvekkili şirkete teslim edilmeye başlandığını ve 18.02.2011, 28/02/2011 ve 10.03.2011 tarihinde dorselerin teslim edildiğini, dorselerden dampersiz olan 3 adedinin ise 08.03.2011 tarihinden itibaren 15'er gün arayla (08.03.2011-23.03.2011-07.04.2011) teslim edildiğini ancak 6 adet dorsenin tamamında zamanla deformasyon olmaya başlaması sonucu dingil koparma, lastik sürme, eğilme gibi sorunlar çıkardığını, bu durumun davalı firmaya bildirildiğini fakat davalı yanca cevap verilmediği, 6 adet dorsedeki ayıp ve hasarların belirlenmesi için 19.07.2011 tarihinde ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/114 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davacı şirket faaliyetlerinde kullanılamayan 6 adet dorsenin yerine yeni dorseler alındığını beyanla taraflar arasındaki dorselerin alımı ile ilgili satış işleminin feshi ile borçlu olunmadığının tespitini ve dorseler için ödenen toplam 116.000 TL'nin davalıdan tahsilini, 6 adet dorsenin bedeli için verilen ancak keşide tarihi gelmeyen 5 adet çekin ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı firmanın ikametgahının Kony...