DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı şirket arasında 10.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, teminat mektubu kullandırıldığını, ayrıca kredili ticari mevduat hesabı açıldığını, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin ortağı olup anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçlu ve kefillere hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/449 Esas - 2022/342 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/342
HAKİM :
KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı şirket arasında 10.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, teminat mektubu kullandırıldığını, ayrıca kredili ticari mevduat hesabı açıldığını, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin ortağı olup anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçlu ve kefillere hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalıların tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 60.000-TL yönünden iptali ile takibin 60.000-TL üzerinden devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine; teminat mektubu borcu için 25.000-TL asıl alacak, 3.486,67-TL işlemiş faiz ve 174,33-TL BSMV olmak üzere toplam 28.661-TL üzerinden; ticari kredili mevduat borcu için 22.237,79-TL asıl alacak, 603,48-TL işlemiş faiz ve 30,17-TL BSMV olmak üzere toplam 22.871,44-TL üzerinden; ticari kredi kartı borcu için 11.103,88-TL asıl alacak, 303,51-TL işlemiş faiz ve 15,18-TL BSMV olmak üzere toplam 11.422,57-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalıların süresi içinde yetkiye ve borca itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 01.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı şirket arasındaki 10.05.2018 tarihli GKS ve bu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan Teminat Mektubu, Kredili Ticari Mevduat ve Şirket Kredi Kartı kredisi olduğu, hesabın 08.10.2019 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ tarihi ve atıfet süresine göre davalı asıl borçlu ve kefillerin 28.10.2019 tarihi itibariyle temerrüte d...