DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkiline 04.10.2017 tarihinde tebellüğ edilen Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/125372 E. Sayılı icra takibi ödeme emrine konu senetteki imzaya yasal süresi içinde itirazlarının sunulması akabinde mevcut borca ilişkin Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/568 E. Numaralı dosyasında bahse konu takibin durmasına ilişkin davalarını açtıklarını, imzaya itirazları ile ilgili dava görülmekteyken yeni bir ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine itirazlarına konu aynı borca ilişkin yeni bir davanın görülmeye başladığını, 2017/715 E. Numaralı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/223 Esas - 2019/397 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2019/397 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkiline 04.10.2017 tarihinde tebellüğ edilen Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/125372 E. Sayılı icra takibi ödeme emrine konu senetteki imzaya yasal süresi içinde itirazlarının sunulması akabinde mevcut borca ilişkin Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/568 E. Numaralı dosyasında bahse konu takibin durmasına ilişkin davalarını açtıklarını, imzaya itirazları ile ilgili dava görülmekteyken yeni bir ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine itirazlarına konu aynı borca ilişkin yeni bir davanın görülmeye başladığını, 2017/715 E. Numaralı dosyada aynı borca ilişkin olduğu için devamında derdestlik itirazına konu olacağını, söz konusu ödeme emrinde alacaklı olduğunu iddia eden şahıs ile müvekkilinin ne ticari ne de özel herhangi bir alışverişinin olmadığını, müvekkilinin ödenmemiş borcu bulunmadığını, ticari hayatında basiretli bir iş adamı olarak hareket ettiğini, Samsun 1.İcra Mahkemesinde görülmekte olan dava neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının muhtemelen gerçekleşeceğini, ancak bu süreçte haksız icra takibinin durdurulması taleplerinin kabul edilmediğini ve takibe devam olunduğunu, bu sayede iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/125372 E. Sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip bedelinin %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 09/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili ile ticari yada özel bir alışverişi olmadığını, aralarında borçlanmayı gerektirir bir sözleşme olmadığnıı, takibe konu senetteki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş, yine davacı geçerli bir kambiyo taahhüdünden bahsedilmesi için kambiyo senedinin taraflar arasında var olan geçerli bir anlaşmaya dayalı olarak tanzim edilmiş olması gerektiğini iddia ettiğini, bu iddiasının hukuki dayanağını belirtmediğini, kambiyo senetlerinin illetten mücerret senetler olduğunu, yani kambiyo senetlerinin doğumuna neden olan asıl hukuki ilişkinin kambiyo senedini etkilemeyeceği, asıl borç ilişkisinin geçersizliğini ispat etmek yükünün borçluda olduğu, fakat asıl borç ilişkisinin geçersizliği senedni iyi niyetle kazanan kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, dola...