Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı 2013 model Doblo Cargo 1.3 multijet 90 E5 marka aracın davalı şirket tarafından 05/10/2020-2021 tarihlerinde 78622498 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 08/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaza yaparak hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 28.44980 TL hasar tespiti belirlendiğini, müvekkilinin hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını anacak başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin 22/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.449,80TL...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/269 Esas - 2023/266 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/266
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :..... DAVA : Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı 2013 model Doblo Cargo 1.3 multijet 90 E5 marka aracın davalı şirket tarafından 05/10/2020-2021 tarihlerinde 78622498 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 08/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaza yaparak hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 28.44980 TL hasar tespiti belirlendiğini, müvekkilinin hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını anacak başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin 22/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.449,80TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 22/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazayı gerçekleştiren ...'un taraflarınca görevlendirilen ekspere ve kaza günü vermiş olduğu beyanında havanın yağmurlu ve yerlerin ıslak olduğunu; kendisinin bir an gözlerinin karardığını ve sonucunda kazanın gerçekleştiğini beyan ettiğini, ancak oto müşterek kati ekspertiz raporundan ve dosyaya sunulan kaza yeri fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere havanın güneşli ve yerlerin kuru olduğunu, gerçekleşen kazanın şaibeli olduğunu düşündüklerini, bu nedenle davacı tarafın haksız olarak talepte bulundukları tutarın kabulünün mümkün olmadığını, araç sahibi ...'nin tek taraflı kazaya karışan aracı ... Kargoya kiraladığının anlaşıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tespite konu araçla ilgili tespit edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın KDV talebinin müvekkil şirket sorumluluğunda olmadığını, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER - 08.07.2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 78622498 poliçe numaralı 05.10.2020 başlangıç ve 05.10.2021 bitiş tarihlerini kapsar Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. -08.07.2021 tarihli kaza tespit tutanağı -16.07.2021 tarihli ekspertiz raporu -Bilirkişi Raporu: Gerçekleşen rizikonun sigorta poliçesi Genel Şartları gereğince teminat dahilinde kaldığı, davacının talebi doğrultusunda 28.449,80TL hasar tazminatını bulunduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kasko sigorta poliçesi kap...