Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı iddiasında özetle; dava dışı Hastüylüğolu Makina İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, ihyası istenilen şirketin üzerine tescilli 06 BG 7653 ve 06 TIG 25 plakalı araçlarının satışını yapmak istediklerini, şirketin münfesih olarak gözüktüğü için araç satışını yapamadıklarını belirterek, araç satışı için dava dışı şirketin ihyasını talep etmiştir. 2.Davalı savunmasında özetle; dava dışı şirketin 115781 sicil numarası ile 02/01/1996 tarihinde kurulduğunu, şirketin 10/08/2010 tarihinde sicilden resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin son kayıtlı adresine 03/07/2014 tarihinde çıkartılan tebligatın iade edildiğini, söz konusu hususların 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde hiçbir evrak ibraz etmediğini, 06/02/2015 tarihinde...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/590 Esas - 2022/851 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 KARAR NO : 2022/851
BAŞKAN : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı iddiasında özetle; dava dışı Hastüylüğolu Makina İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, ihyası istenilen şirketin üzerine tescilli 06 BG 7653 ve 06 TIG 25 plakalı araçlarının satışını yapmak istediklerini, şirketin münfesih olarak gözüktüğü için araç satışını yapamadıklarını belirterek, araç satışı için dava dışı şirketin ihyasını talep etmiştir.
2.Davalı savunmasında özetle; dava dışı şirketin 115781 sicil numarası ile 02/01/1996 tarihinde kurulduğunu, şirketin 10/08/2010 tarihinde sicilden resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin son kayıtlı adresine 03/07/2014 tarihinde çıkartılan tebligatın iade edildiğini, söz konusu hususların 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde hiçbir evrak ibraz etmediğini, 06/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 3.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, adına kayıtlı araçların satışı ve tasfiyesi için ihyası taleplidir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları ve şirket adına kayıtlı araçların trafik tescil kayıtları getirtilmiştir. Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Somut olayda; Şirkette pay sahibi olan davacı tarafından ihyası istenen şirket adına kayıtlı araçlaın satış ve tasfiyesi için dava açıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesine göre 06/02/2015 tarihinde ticaret sicilden kaydının re'sen silindiği, trafik tescil kaydına göre şirket adına kayıtlı 06 BG 7653 ve 06 TIG 25 plakalı araçların olduğu görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek m...