Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında şirketin feshine karar verilmesi için dava açıldığını, davalı olarak yer alan şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da kendilerince davacı vekili olarak takip edilmekte olduğunu, bu durumun menfaat çatışmasını doğurduğunu, mahkemece ... tarihli ara kararıyla şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü ... ile şirket arasında açılan davada menfaat çatışması olduğu gibi şirketi münferiden temsil yetkisinin de ...'da olması ve ...'ın temsil süresinin sona ermesi sebebiyle TTK 126, TMK 426 maddeleri dikkate alınarak şirkete temsil kayyumu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında şirketin feshine karar verilmesi için dava açıldığını, davalı olarak yer alan şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da kendilerince davacı vekili olarak takip edilmekte olduğunu, bu durumun menfaat çatışmasını doğurduğunu, mahkemece ... tarihli ara kararıyla şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü ... ile şirket arasında açılan davada menfaat çatışması olduğu gibi şirketi münferiden temsil yetkisinin de ...'da olması ve ...'ın temsil süresinin sona ermesi sebebiyle TTK 126, TMK 426 maddeleri dikkate alınarak şirkete temsil kayyumu atanması hususunda taraflarına süre verildiğini belirterek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ... Şirketi'ne temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davanın menfaat çatışması nedeniyle davacı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından temsil etmek üzere kayyum atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği davacının, davalı şirketin aynı zamanda yetkilisi olan ...'ın da şirket ile birlikte davalı olması sebebiyle ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında dava dışı şirket temsilcisi ... ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ve temsil sorunu gündeme geldiğinden, söz konusu dosyada davalı gösterilen şirketi davada temsil etmek üzere resen ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan bu dava dosyasında davalı şirkete temsil etmek üzere ... temsil kayyumu olarak atanmasına, 2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne ve Antalya ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İA...