Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/864 · K. 2023/555
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 K. 2023/555

E. 2022/864K. 2023/55517 Ekim 2023
limited şirketanonim şirketkayyım atanmasıistinaf yolutemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketi ... ve ... yetkisinin ... tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım ataması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında oluşan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426.maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere ...'in kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde bir şirket devir sözleşmesi imzalandığını, bu şirket devri sözleşmesinin davacının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketi ... ve ... yetkisinin ... tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım ataması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında oluşan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426.maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere ...'in kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde bir şirket devir sözleşmesi imzalandığını, bu şirket devri sözleşmesinin davacının ruhsat sahibi olduğu ...'daki ... ... ve ... sayılı ... grubu ... ruhsatının devri ...Şti. Ne yapılacak ve bu devir yapıldıktan sonra anılan limited şirket de davalı müvekkil ile diğer davalıya devredileceğini, bu devir sözleşmesi ile ilgili olarak davalı müvekkili ve diğer davalının, davacı tarafa gereken ödemelerini yaptıklarını ancak davacı tarafın ... tarihine kadar yapması gereken ... ruhsatı devir işlemini gerçekleştirmediğini, üstelik ... ... sınırlarına taşması söz konusu olduğundan bir de ceza soruşturması geçirdiğini, bu soruşturmalara gitmediğini, müvekkillerini sözleşme imzası esnasında bu konuda aydınlatmadığını, davacının, anılan ... ruhsatını ancak ... yılı ... ayı sonunda yapabildiğini, daha sonra müvekkilini ve diğer davalıyı bilgilendirmeden şirketi anonim şirkete çevirmeye çalıştığını, müvekkili ve diğer davalının defalarca anonim şirket devri için anlaşmadıklarını, anonim şirket devri almayacaklarını, şirketin defterlerinin bir yeminli mali müşavir vasıtası ile incelenmesini ve alacak borç ilişkisinin defterlere nasıl yansıtıldığını bilmek istediklerini davacıya bildirdiklerini, davacının, bu hususta çekilen ihtarları yok saydığını, kendine düşen edimleri zamanında ve hukuka ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediğini, davacının davaya dayanak ve konu ettiği şirket devir sözleşmesinin esasen feshedilmiş bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın bu sözleşme ile ilgili edimlerini yerine getirmediği gibi, gizli ayıplı ... ruhsatlarını limited şirket anlaşmasını da kendi kendine kaldırıp anonim şirkete çevirdiği şirket üzerine zamanında almadığını, üstelik sözleşme konusu ... ... ... tarihinde tuttuğu suç tutanağı gereği ... taşma içerek ... olduğunu, davacının bu suç tutanağına ilişkin ilgili kuruma ifade, beyan ve imza vermekten kaçındığını, bu taşma durumunun ... suç tutanağı tutmasından önce Büyükçekmece ... Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/173

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/253

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/965 · K. 2025/974

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/191

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/281

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2024/885

17 Aralık 2024