Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinden bu yana ... Şirketinin %... hisse sahibi ortağıyken ... tarihinde diğer hissedar ve eşi olan ...'ın vefat etmesiyle hisse oranı %...'a çıktığını, şirketin toplamda ... ortaklı bir şirket olup diğer ... ortağın müvekkilinin çocukları olduğunu, kalan %... hissenin veraset ilamı uyarınca ... çocuğa eşit olarak paylaştırıldığını, şirketin ... yılında faaliyetine fiilen son vermiş olup şirketin vergi kaydının da kapatıldığını, şirketin hali hazırda bir borcu, alacağı yahut mal varlığı bulunmadığını, şirketin şu an sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde mevcut bir şirket olduğunu, müvekkilin çocukları olan şirketin diğer ortakları; ..., ... ve ... tarafından da şirketin tasfiyesi istenmekte...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2023/510 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinden bu yana ... Şirketinin %... hisse sahibi ortağıyken ... tarihinde diğer hissedar ve eşi olan ...'ın vefat etmesiyle hisse oranı %...'a çıktığını, şirketin toplamda ... ortaklı bir şirket olup diğer ... ortağın müvekkilinin çocukları olduğunu, kalan %... hissenin veraset ilamı uyarınca ... çocuğa eşit olarak paylaştırıldığını, şirketin ... yılında faaliyetine fiilen son vermiş olup şirketin vergi kaydının da kapatıldığını, şirketin hali hazırda bir borcu, alacağı yahut mal varlığı bulunmadığını, şirketin şu an sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde mevcut bir şirket olduğunu, müvekkilin çocukları olan şirketin diğer ortakları; ..., ... ve ... tarafından da şirketin tasfiyesi istenmekte olduğunu ancak şirket ana sözleşmesi ve karar defteri de dahil olmak üzere şirket defterlerine ulaşılamadığından geçerli genel kurul kararı alınamadığını, müvekkilinin, diğer hissedar ve şirket temsilcisi olan ...'ın vefatında sonra şirket defterlerini bulamadığını, şirketin fiilen faaliyette olmayışı, şirket hissedar ve yetkilisinin vefat etmiş olması gibi durumların şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil ettiğinden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyası vasıtası ile şirketin haklı nedenlerle feshi talepli dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşması ... no'lu ara kararı uyarınca müvekkiline "davalı şirkete temsilci tayin ettirmek üzere" yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Şirketine temsilci kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davanın menfaat çatışması nedeniyle davalı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından temsil etmek üzere kayyum atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği davacının, davalı şirketin aynı zamanda temsile yetkili müdürü olması sebebiyle ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ve temsil sorunu gündeme geldiğinden, söz konusu dosyada davalı gösterilen şirketi davada temsil etmek üzere resen ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan bu dava dosyasın...