DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :11/06/2021 KARAR TARİHİ :24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Org.Tur.Gıda Teks. San.Tic.Ltd Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeyi, Murat Çamtosun ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Şirkete Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı, iş bu kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya 13.Noterliği'nin 19.03.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname rağmen borcun ödenmemesi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/422 Esas - 2023/66 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2021/422 Esas KARAR NO :2023/66 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. .... UETS DAVALI :... .... VEKİLİ :Av. ....] UETS DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :11/06/2021 KARAR TARİHİ :24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Org.Tur.Gıda Teks. San.Tic.Ltd Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeyi, Murat Çamtosun ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Şirkete Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı, iş bu kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya 13.Noterliği'nin 19.03.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020-452 Esas sayılı dosyası ile şirket ve kefiller hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faize ve ferilerine yönelik iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uygulanan faiz oranlarının TCMB tebliğine uygun olduğunu belirterek Bursa 11 İcra Müdürlüğü'nün 2020/452 Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVA;Davalı vekili 12.07.2021tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 9.800.00 TL borç, davalının borçlu olduğu iddia olunan şirketi devretmesi sonrasında oluşan bir borç olduğunu, davalı borçlu olduğu iddia edilen şirketi, icra takibine dayanak olan genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihin öncesinde 3. kişiye devrettiğinden mevcut icra takibi doğrudan davalının şahsi mal varlığına yönelik açılamayacağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 573/II. Maddesi uyarınca limited şirket ortakları, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle yükümlü olduğunu, "TTK madde 573/-(1) limited şirket, bir veya daha çok gerçek veya tüzel kişi tarafından bir ticaret unvanı altında kurulur; esas sermayesi belirli olup, bu sermaye esas sermaye paylarının toplamından oluşur. (2) Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdür" TBK 202/2. madde uyarınca devralanla birlikte iki yıl boyunca ticari işletmenin borçlarından müteselsil olmaya devam edeceği h...