Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/183 · K. 2023/351
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/183 K. 2023/351

E. 2016/183K. 2023/35127 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıödeme emrişekil şartıborca itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 04/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, enerji nakil hatları, çelik konstrüksiyon ve muhtelif elektrik direkleri imalatı yapmakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirket arasındaki ticari emtia alışverişi, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı cari hesap mutabakatında yer aldığı üzere bir süre devam etmiş olduğunu, tüm işlere ve satışlara ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından imalatı yapılıp yerine getirilen ilgili malzemeler, ticari emtialar sevk edilmiş bu alışverişe ilişkin olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/183 Esas - 2023/351 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/183 Esas KARAR NO : 2023/351

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- .... ENDÜSTRİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -. VEKİLİ : Av. . DAVALI : .... ENERJİ PROJ.İNŞ.ELKT.TAAH.LTD.ŞTİ - Y. İFLAS İDARE MEMURU : Bursa 7. İcra Dairesi

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 04/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, enerji nakil hatları, çelik konstrüksiyon ve muhtelif elektrik direkleri imalatı yapmakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirket arasındaki ticari emtia alışverişi, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı cari hesap mutabakatında yer aldığı üzere bir süre devam etmiş olduğunu, tüm işlere ve satışlara ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından imalatı yapılıp yerine getirilen ilgili malzemeler, ticari emtialar sevk edilmiş bu alışverişe ilişkin olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket iş bu faturalar gereği taahhüt ettiği meblağları ödememiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalıdan fatura karşılığı alacaklı bulunduğu 68.741,64 USD tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de, herhangi bir netice elde edilememiş olduğunu ve bunun üzerine davalı taraf aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2015/18510 Esas sayılı dosyası ile toplam 68.741,64 USD üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, davalı şirket 20.08.2015 tarihli dilekçesi ile hem borca hem de Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün yetkilisine itiraz ettiğini, davalının bulunduğu Bursa ilindeki Bursa İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takip durmuş, dosya müvekkili şirket tarafından Bursa İcra Müdürlüklerine gönderilmiş olduğunu, söz konusu takip Bursa 3. İcra Müdürlüğü tarafından 2015/13341 Esas sayısı ile kayıt altına alınmış ve tekrar davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı söz konusu borca tekrar itiraz etmiş ve yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, bu nedenle yapılan haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiği söz konusu faturalar müvekkili şirkete gönderilmediğini, dava konusu icra takibinde dava dilekçesi ekinde bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın hangi faturalardan bahsedildiği anlaşılamamış olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarında ticari emtia alışverişi olduğunu, ilgili malzemelerin müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/342

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/348

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1180 · K. 2023/350

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2023/336

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/349

27 Mart 2023