Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/841 · K. 2023/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 K. 2023/362

E. 2021/841K. 2023/3628 Mayıs 2023
damga vergisitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibiborca itirazhizmet sözleşmesiticari faaliyetyasal sürebilirkişi raporuzilyetlikiptal davasıkira bedelimücbir sebepödeme emrisözleşme süresisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yazılımı lisanslayan ve şirketlerde bu hususlarda danışmanlık veren bir şirket olduğunu, davalı ile davanın tarafı olmayan dava dışı 3. kişi ... Türkiye ile 30.11.2020 tarihinde "..." ("Çizelge") imzalandığını, ek olarak ... Türkiye'nin iş ortağı sıfatı ile müvekkili şirket ile davalı arasında 30.11.2020 tarihli "... Lisans Ek Protokolü ("Ek Protokol") imzalandığı, ... ile imzalanan sözleşmeye göre, ...'nin sahip olduğu yazılımın kullanım hakkını davalıya verdiğini, müvekkili şirketin burada sadece aracı olduğunu, kullanım hakkının teslim borcunun ...'e ait olduğunu, ...'nin bu borcunu sistemin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/841 Esas KARAR NO:2023/362

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yazılımı lisanslayan ve şirketlerde bu hususlarda danışmanlık veren bir şirket olduğunu, davalı ile davanın tarafı olmayan dava dışı 3. kişi ... Türkiye ile 30.11.2020 tarihinde "..." ("Çizelge") imzalandığını, ek olarak ... Türkiye'nin iş ortağı sıfatı ile müvekkili şirket ile davalı arasında 30.11.2020 tarihli "... Lisans Ek Protokolü ("Ek Protokol") imzalandığı, ... ile imzalanan sözleşmeye göre, ...'nin sahip olduğu yazılımın kullanım hakkını davalıya verdiğini, müvekkili şirketin burada sadece aracı olduğunu, kullanım hakkının teslim borcunun ...'e ait olduğunu, ...'nin bu borcunu sistemin kullanıcı adı ve şifresini davalıya ileterek yerine getirmiş olduğunu, ... ile davalı arasındaki sözleşmenin ilgili maddesinde sistem bildirimleri için irtibat kişisinin ismi ve e-mail adresinin yer aldığı, sistem kullanıcı adı ve şifre e-mailinin hizmet başlangıç tarihi olan 01.03.2021 00:40'da bu e-mail adresine gönderildiğini, ancak davalının 19.03.2021 tarihinde 0726 yevmiye numarası ile ihtamame keşide ederek, dünya genelinde etkili olan Covid-19 pandemisi nedeniyle, ticari faaliyetlerinin zora girdiğini, pandemi nedeniyle şirket ekonomisinin kötü şekilde etkilendiğini, bu durumun kendisi için öngörülmesi mümkün olmayan bir durum olduğunu ve ayrıca müvekkil şirket tarafından herhangi bir hizmet verilmediği ile link ve şifre teslim edilmediğini iddia ederek, taraflar arasında akdedilmiş olan 30.11.2020 tarihli ... Lisans Ek Protokolü'nün feshedildiğini bildirdiğini, davacının 30.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini cevaben keşide ettiğini, ihtarnamede taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tarihinin 30.11.2020 olduğunu, pandeminin Mart 2020'de başladığını, pandemi şartlarının öngörülemeyen nitelikte olduğunu iddia etmesinin tarafımızca kabul edilir nitelikte olmadığını, Medeni Kanunu'nun ikinci maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve çelişkili davranma yasağına olduğu gibi hukukun ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, beklenmedik/öngörülemeyen hal gibi nitelendirilemeyeğini, TBK'nın aşırı ifa güçlüğü hükümlerine de ters olduğu, pandemi koşullarında borcun üstlenildiğini, pandemiden kötü etkilendiği varsayımında dahi, bu durumu fesih iradesini beyan etmeden evvel hiçbir şekilde davavı'ya bildirmediğini, taraflar arasında imzalanan protokolün 5 yıllık taahhüt içerdiğini, hizmetin başlangıç süresinin 01.03.2021 olduğunu ve ancak 5 yılın dolduğu 28.02.2026 tarihinden 90 önce ihbar ile sonraki yıllara dair hizmetin durdurulabileceğini, Sözleşme'nin 7. maddesinde 3'er aylık periyotlarda 17.709,75 Euro + KDV'nin davalıya faturaya edileceğinin kararlaştırıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 236

2. Zararın hesaplanması ve giderimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2023/569

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/566

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2023/607

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/568

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2023/757

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2023/602

12 Temmuz 2023