DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/08/2016 tarihli dilekçesiyle;Müvekkilim ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ödenmesi gereken tutar, borcun vadesi de belirtilerek bir kambiyo senedi ile davalı- borçlu tarafından imza altına alındığını, borcun vadesi geldiği zaman davalı tarafça yapılması gereken senet bedeli borcun müvekkile ödenmediğini, yapılan telefon görüşmeleri neticesinde davalı borcu ödeyeceğini, biraz daha süre istediğini belirterek geçiştirdiğini, ancak davalıya ulaşılamadığını, davalının kötü niyetini gören, alacağının tahsilini sağlayamayan müvekkilin davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... -E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ..., TC. ..., ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/08/2016 tarihli dilekçesiyle;Müvekkilim ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ödenmesi gereken tutar, borcun vadesi de belirtilerek bir kambiyo senedi ile davalı- borçlu tarafından imza altına alındığını, borcun vadesi geldiği zaman davalı tarafça yapılması gereken senet bedeli borcun müvekkile ödenmediğini, yapılan telefon görüşmeleri neticesinde davalı borcu ödeyeceğini, biraz daha süre istediğini belirterek geçiştirdiğini, ancak davalıya ulaşılamadığını, davalının kötü niyetini gören, alacağının tahsilini sağlayamayan müvekkilin davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... -E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emrini tebliğ alan borçlunun, 04/04/2022 tarihinde haksız gerekçelerle borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile takibin takip talebindeki tutar üzerinden devamına, Davalının 420'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ...'nın 18/05/2022 tarihli dilekçesiyle; 19/04/2022 tarihinde telefokonferans aracılığıyla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak arabuluculuğu kabul etmediğini, Devacı vekikili tarafından açılan davanın yersiz ve mesnetsiz bir dava olduğunu, hukuka aykırılık bulunduğunu, davaya konu senedin zamanaşımına uğramış olup esasen 1.500 TL'nin çok eski senelerde tarafınca ödendiğini, davacı tarafa hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Anamur Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Anamur Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan, Anamur Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Anamur Şoför ve Nakliyeciler Birliği Başkanlığı'ndan ilgili belgeler istenilmiş, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mahkememize getirtilerek gerekli inceleme yapılmış ve evraklar dosya arasına alınmıştır. Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müvekkilim ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ödenmesi gereken tutar, borcun vadesi de belirtilerek bir kambiyo senedi ile davalı- borçlu tarafından imza ...