DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/03/2022 dilekçesiyle; 06.07.2021 tarihinde ...'nın sürücü, ...'nın malik olduğu ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, Kazaya neden olan aracın ZMMS'nin olmadığını, bu nedenle davalı kuruma başvurduklarını, müvekkilinin Akşehir park hastanesinde saç ekim uzmanı olarak çalışmakta olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin bileğinde kemik iliği ödem olmuş, işi bakımından da malul kaldığını, meydana gelen kazada içinde yolcu olan müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada ağır yaralanan malul kalan müvekkiline sürekli iş göremezlik tazminatı, , geçici işgöremezlik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/03/2022 dilekçesiyle; 06.07.2021 tarihinde ...'nın sürücü, ...'nın malik olduğu ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, Kazaya neden olan aracın ZMMS'nin olmadığını, bu nedenle davalı kuruma başvurduklarını, müvekkilinin Akşehir park hastanesinde saç ekim uzmanı olarak çalışmakta olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin bileğinde kemik iliği ödem olmuş, işi bakımından da malul kaldığını, meydana gelen kazada içinde yolcu olan müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada ağır yaralanan malul kalan müvekkiline sürekli iş göremezlik tazminatı, , geçici işgöremezlik tazminatı, geçici ve sürekli bakıcı giderini SGK nın karşılamadığı tedavi giderinden kaynaklı tazminatın poliçe limitinin tamamın ödenmesi talebi ile davalı şirkete başvurduklarını, gerekli evraklarını gönderdiklerini, ancak cevap verilmediği gibi talebinin de reddedildiğini, sürüncemede kaldığı anlaşıldığından, bu davayı açtıklarını, müvekkillerin yaralanması ile ilgili olarak müvekkilin ZMSS genel şartları uyarınca uğramış olduğu maddi lazminat alacaklarının ödenmesi için Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ancak arabulucu görüşmesi anlaşama ile sonuçlandığını, ancak müvekkilinin uğradığı maddi zararlarının gerçek miktarının yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası (maddi tazminat), Müvekkili lehine sürekli iş göremezlik tazmimtı alacağı için 100,00 TL,Geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 100 TL, Geçici iş göfemezlik dönemi bakıcı ihtiyacı için 100 TL , Fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı için 100 TL olmak üzere 400 TL (Belirsiz alacak davası)maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ... vekilinin 15/10/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; Davacının dava konusu kaza sebebiyle yaralandığı ve malul kaldığı iddiasına istinaden müvekkilimden talep ettiği bedensel zarar tazminatı hususunda müvekkiline usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkil ... mesuliyeti kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davaya konu 06.07..2021 tarihli kazaya karışan ve sorunlu trafik sigortası olmadığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın...