Uyuşmazlık konusu parsele dava konusu nazım imar planı revizyonuyla getirilen "pazar alanı" kullanımı kararında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık görülmediği bilirkişi raporu ile saptanmış olup, anılan bilirkişi raporunda yer alan, söz konusu pazar alanının daha batıda bir alana kaydırılarak kentin batı girişinde bulunan "hizmet odağı" içinde kurgulanması gerektiği yolundaki belirlemenin alternatif plan önerisi olarak değerlendirilemeyeceği ve söz konusu rapor dikkate alınarak verilen yargı kararının "yerindelik denetimi" kapsamında olmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2008/287 K. 2012/153 T. 9.3.2012 UYGULAMA İMAR PLANI PAZAR ALANI YERİNDELİK DENETİMİ UYUŞMAZLIK KONUSU PARSELE DAVA KONUSU NAZIM İMAR PLANI REVİZYONUYLA GETİRİLEN "PAZAR ALANI" KULLANIMI KARARINDA ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI VE KAMU YARARINA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ BİLİRKİŞİ RAPORU İLE SAPTANMIŞ OLUP, ANILAN BİLİRKİŞİ RAPORUNDA YER ALAN, SÖZ KONUSU PAZAR ALANININ DAHA BATIDA BİR ALANA KAYDIRILARAK KENTİN BATI GİRİŞİNDE BULUNAN "HİZMET ODAĞI" İÇİNDE KURGULANMASI GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ BELİRLEMENİN ALTERNATİF PLAN ÖNERİSİ OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ VE SÖZ KONUSU RAPOR DİKKATE ALINARAK VERİLEN YARGI KARARININ "YERİNDELİK DENETİMİ" KAPSAMINDA OLMADIĞI HAKKINDA. 2634/md. 8 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Kültür ve Turizm Bakanlığı Diğer Davalılar: 1-Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) 2-Konaklı Belediye Başkanlığı Karşı Taraf (Davacılar): 1-... 2... Vekili: Av...., Av.... İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 5.11.2007 günlü, E:2004/6462, K:2007/5999 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idarelerden Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''. Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Antalya ili , Alanya ilçesi , Konaklı Beldesi ,... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu yerde yapılan ve 4957 sayılı Yasa'nın Geçici 8. maddesi kapsamında 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 30.4.2004 günü onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile bu plana yapılan itirazın yanıtlanmayarak reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.11.2007 günlü , E.-2004/6462, K:2007/5999 sayılı kararıyla; 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'na 4957 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddede, 4957 sayılı Yasa'nın yayımı tarihinden önce onaylanmak üzere Bayındırlık ve İskan Bakanlığına intikal ettirilmiş bulunan planlarla ilgili iş ve işlemlerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca tamamlanarak onaylanacağının kurala bağladığı; dava konusu imar planının yapımı süreci dikkate alındığınd...