Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/62 · K. 2023/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 K. 2023/224

E. 2020/62K. 2023/2246 Nisan 2023
itirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibianonim şirkethizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. 2018/... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, .... İcra Müd. 2018/... E. sayılı dosyasına yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/62 Esas KARAR NO :2023/224

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. 2018/... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, .... İcra Müd. 2018/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdüdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyasına arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, elektronik mühendisi ... ve mali müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından takibe konu edilen faturaların 14 adet GSM numaralarına ait olduğu ve taraflar arasında düzenlenen ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde yer aldığı, davacının davalı taraftan takip dosyası ile, 20.06.2017 düzenlenme tarihli faturadan kaynaklı 927,60-TL, 20.07.2017 düzenlenme tarihli faturadan kaynaklı 614,80-TL, 20.08.2017 düzenlenme tarihli faturadan kaynaklı 616,60-TL 20.09.2017 düzenlenme tarihli faturadan kaynaklı 9.303,20-TL ve 20.10.2017 düzenlenme tarihli faturadan kaynaklı 4,20-TL olmak üzere toplam 11.466,40-TL asıl alacak talebinde bulunduğu ancak davacı tarafın sunmuş olduğu 20.10.2017 düzenleme tarihli 4,20-TL bedelli faturanın mesaj kısmında "20.10.2017 tarihi itibariyle Tek Fatura'nıza ait atların toplam ödenmemiş fatura tutarı 58,80-TL'dir." yazıldığı, davalı tarafından fatura borcunun ödendiğine dair dosya içerisine herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, tarafların ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit edilemediği, faize ilişkin olarak yapılan hesaplamada; davacının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2023/56

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/25

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/156

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2022/685

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2023/215

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/688

10 Kasım 2022