DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/253 Esas KARAR NO:2022/685 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan faturaya konu yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmediğini, müvekkili şirketin icra takibi ile davacının kestiği faturayı gördüğünü, takibe dayanak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu faturalara konu hizmetlerin/malların taraflarınca alındığı hususunun davacı tarafından ispatının gerektiğini, davaya konu faturaların tek taraflı olarak düzenlendiğini, bu belgenin tek başına hizmetin faturada belirtildiği gibi ifa edildiğini ispatlamaya yeterli olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olmadığını, alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatına hükmetmek için şartların oluşmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin ekonomik gücünden haksız menfaat elde etmek amacıyla davaya konu takibi başlattığını ve akabinde işbu davaya ikame ettiğini, bu nedenle davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, cari hesap dökümleri, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyad...