DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıdan sağlık ürünleri satın alındığını, müvekkilinin babasının vefat ettiği ve işleri ile ilgilenemediği bir dönemde, davalı tarafından müvekkiline gönderilmesi gereken ürünlerin bedeli ödenmesine rağmen gönderilmediğini, müvekkili tarafından kendisine teslim edilmeyen ürünlere istinaden davalı tarafından kesilen 22.10.2021 tarih .... nolu 63.200,00 TLlik faturaya istinaden ödeme yapıldığını, müvekkilinin gelen ürünleri ve diğer alışveriş yaptığı firmaları karşılaştırdığında davalıya fatura karşılığı ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/1251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıdan sağlık ürünleri satın alındığını, müvekkilinin babasının vefat ettiği ve işleri ile ilgilenemediği bir dönemde, davalı tarafından müvekkiline gönderilmesi gereken ürünlerin bedeli ödenmesine rağmen gönderilmediğini, müvekkili tarafından kendisine teslim edilmeyen ürünlere istinaden davalı tarafından kesilen 22.10.2021 tarih .... nolu 63.200,00 TLlik faturaya istinaden ödeme yapıldığını, müvekkilinin gelen ürünleri ve diğer alışveriş yaptığı firmaları karşılaştırdığında davalıya fatura karşılığı ödeme yapmasında rağmen, ürünlerin gönderilmediğini farkettiğini, davalıya Bakırköy ... Noterliğinden gönderilen ihtarname ile ücreti iadesi veya taahhüt edilen ürünlerin aynen ifası için ihtarname gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, Neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine dayanak faturada alacaklısının müvekkili olduğunu, borçlusunun davacı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu bir fatura için icra takibi başlatılamayacağını, dava dilekçesinde cari hesap ekstresindeki borç bakiyesinin tahsilinin talep edildiğini, itirazın iptali davalarının icra takipleri ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, takibin dışında herhangi bir sebebe dayanarak dava açılamayacağını, dava konusu faturanın 2021 yılı Ekim ayına ait olduğunu, faturanın borçlusu davacı tarafından kabul edildiğini, ödemelerini herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan yaptığını, fatura konusu malların teslim alınmadığı iddiası ile fazla yapıldığı iddia edilen ödemelerin geri iadesi için icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının babasının ölümü nedeniyle işlerle ilgilenemediği dönemde müvekkilinin dava konusu faturaya ilişkin malı teslim etmediği, dükkanına gelen malın başka bayilerden geldiğinin daha sonradan anlaşıldığı yönündeki iddiasının yazılı ve ispatlanabilir bir iddia olmadığını, davacının bahsi geçen diğer firmaların kim olduğunu, hangi fatura ile hangi malları teslim ettiklerini, malların karşılaştırılmasının nasıl yapıldığını beyan etmediğini, fatura konusu malların gözle görülmeyecek kadar küçük olmadığını, müvekkilinin ürünü gönderip, teslimini yapıp, faturasını kestiğini, satıma ...