DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğu, davalı, 26.01.2020 tarihi ile 05.02.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/213 Esas KARAR NO :2023/219
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğu, davalı, 26.01.2020 tarihi ile 05.02.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın, 07.09.2020 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ... plaka sayılı aracının geçiş ücretlerini, geçiş ücreti sistemi olan ... nolu OGS cihazının bağlı olduğu T.C. ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesapta ya geçiş anında hesapta bulundurulduğunu, ya da geçiş tarihini izleyen en fazla 15 günlük süre içinde hesaba yatırdığını, müvekkilin geçiş ücretlerini ödemiş olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 16/11/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi istenmiş olmakla mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; davacı tarafından, delil olarak sunulan geçiş dokümanı HGS/OGS kayıtları ve davalının sunduğu deliller karşılaştırılarak yapılan tespitler sonucu davacının, davalıdan icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak miktarının, (Geçiş Ücreti+(Varsa 4 kat ceza) +faiz+faizin KDV'si dahil 2.010,88 TL olduğu, kanaatine varılmıştır. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin icra takip dosyasında davalıya ait ... plakalı araç ile 26/01/2020, 01/02/2020, 03/...