DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin 12.12.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı Şirketin Abonelik Sözleşmesi' ne rağmen hizmetin bedeli tarafına tahakkuk ettirildiğinde ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple, Müvekkili Şirketin alacağını tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Borçlu Şirket aleyhine icra takibi başlattığını, Borçlu Şirket tarafından borcun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı Şirketin icra takibine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/99 Esas KARAR NO :2023/362
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin 12.12.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı Şirketin Abonelik Sözleşmesi' ne rağmen hizmetin bedeli tarafına tahakkuk ettirildiğinde ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple, Müvekkili Şirketin alacağını tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Borçlu Şirket aleyhine icra takibi başlattığını, Borçlu Şirket tarafından borcun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı Şirketin icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, her ne kadar Müvekkili Şirket'in adresinin Mersis üzerinden güncel olarak "... Mahallesi ... Sk. No: 1/3, .../İSTANBUL" olarak görünse de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi sureti incelendiğinde şirketin evvelce sözleşmede ve faturalarda yer almakta olan adreste işlerini yürütmekte olduğunun açıkça belli olduğunu, Müvekkili Şirketin elektrik enerjisi sağlama yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Davalıya tahakkuk edilen fatura suretleri incelendiğinde 11.10.2018 ve 12.11.2018 son ödeme tarihli faturaların toplam tutarı 391.150,20 TL olduğunu, lakin takibe konu edilen asıl alacak miktarının 356.292,27 TL olduğunu, bunun sebebinin güvence bedeli iadesinden kaynaklandığını, Davalı Şirketin borcunun 391.150,20 TL iken; güvence bedeli miktarı olan 34.857,93 TL, Davalı Şirket'e iade edildiğini, bu sebeple takip, 356.292,27 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığını, müvekkili şirketin dava şartını yerine getirerek, İstanbul Arabuluculuk Bürosu' na başvurarak süreci başlattığını ancak karşı taraf ile anlaşmaya varılmadığını belirterek, Davalı Şirket'in .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, icra takibinin devamını, Davalı Şirket'in % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin Davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen alacak dolayısı ile başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişki...