Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... soy isimleri farklı olsa da Büyükçekmece Belediyesi Evlendirme Memurluğunda ... tarihinde evlendiklerini, evlendikten sonra balayı yapamamış olmaları nedeniyle, balayı niyeti ile Tayland tatili planlamış, planlamış oldukları bu tatil için davalı ...... tarihli gidiş ... tarihli dönüş bileti olmak üzere toplam dört adet bilet satın aldıklarını, bilet satın alırken müvekkil ...'in Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, diğer müvekkil ...' ın ise İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğu hususunu biletleme yapan ... görevlisine bildirdiklerini, seyahat günü ... da müvekkiller ... 'na gitmiş, ... uçuşu için check-in...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2023/514
DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... soy isimleri farklı olsa da Büyükçekmece Belediyesi Evlendirme Memurluğunda ... tarihinde evlendiklerini, evlendikten sonra balayı yapamamış olmaları nedeniyle, balayı niyeti ile Tayland tatili planlamış, planlamış oldukları bu tatil için davalı ...... tarihli gidiş ... tarihli dönüş bileti olmak üzere toplam dört adet bilet satın aldıklarını, bilet satın alırken müvekkil ...'in Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, diğer müvekkil ...' ın ise İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğu hususunu biletleme yapan ... görevlisine bildirdiklerini, seyahat günü ... da müvekkiller ... 'na gitmiş, ... uçuşu için check-in süreçlerini tamamlamış, pasaport kontrolünden geçmiş, en son uçak bileti ve pasaport-vize kontrolünden geçerek uçağa biniş yaptıklarını, müvekkiller davalılardan ... A.Ş. çalışanlarına, bilet ve pasaport-vize kontrolü esnasında T.C. Vatandaşı müvekkil ... ile İran İslam Cumhuriyeti Vatandaşı müvekkil ..., vizelerinin bulunmadığını hatırlatarak Tayland' a girişte problem olup olmayacağını sormuş, ... çalışanları T.C. Vatandaşı ...' in vizesiz seyahat edebileceğini, İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı ... 'ın ise kapı vizesi alarak ülkeye giriş yapabileceğini söylemişlerdir. Akabinde pasaportlarında Tayland vizesi olmayan müvekkiller söz konusu görevlilerce uçağa alınmış, müvekkiller ise bu konuda bilgi sahibi olması gereken ve söz konusu vize kontrolünü yapması gereken söz konusu ... çalışanlarının sözüne güvenerek ve uçağa alınmalarının verdiği güvenle uçağa bindiklerini, söz konusu yolculuk yaklaşık 10 saat sürmüş ve uçak ... Havalimanı' na iniş yaptıklarını, ancak T.C. Vatandaşlarının umuma mahsus pasaport hamili olması durumunda 30 gün vize muafiyeti bulunmasına rağmen, İran Vatandaşlarının kapı vizesi ile Tayland'a girişinin mümkün olmadığını varış havalimanında pasaport-vize kontrolü sırasında öğrendiğini, ...' nin ilgili çalışanlarının görevlerini gereği gibi yerine getirmemesi, herhangi bir uyarıda bulunmaksızın vizesi bulunmamasına karşın müvekkilin uçuşuna izin vermeleri nedeniyle müvekkil ...'ta pasaport kontrolü sırasında polis tarafından alıkonulmuş, gözaltı süreci geçirmiş ve deport işlemine tabi tutulduğunu, diğer müvekkil ... ise eşinin gözaltı süreci ve deport işlemi nedeniyle doğal olarak eşini yalnız bırakarak tatile devam etmesi mümkün olmadığından ülkeye giriş yapamamış ve deport edilen eşi ile birlikte Türkiye'ye dönmek zorunda kaldığını, müvekkiller ... tarihinde ...' den ...'e kadar ... Havalimanında mahsur kalmış, uzun sü...