Ülke çapında kurulu bulunan tüm baro yönetim kurullarının hazırlayarak türkiye barolar birliğine sundukları teklifler dikkate alınarak anılan birlikçe son şekli verilen ve adalet bakanlığının da incelemesinden geçerek yayımlanan tarifenin ?icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerince ücret? başlıklı kısmındaki düzenlemenin; ülkenin ekonomik ve sosyal durumu, avukatların davanın görümü sırasında harcadığı çaba, gayret ve emeğinin karşılığı, uyuşmazlığa konu alacağın değeri, taraflara ölçüsüz bir yükümlülük getirmemesi ve çeşitli sözleşmeler yoluyla avukatlık mesleğinin zarar görmesinin engellenmesi hususları dikkate alındığında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/1132 K. 2009/2788 T. 10.12.2009 AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ TARİFENİN HAZIRLANMASI ÜLKE ÇAPINDA KURULU BULUNAN TÜM BARO YÖNETİM KURULLARININ HAZIRLAYARAK TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİNE SUNDUKLARI TEKLİFLER DİKKATE ALINARAK ANILAN BİRLİKÇE SON ŞEKLİ VERİLEN VE ADALET BAKANLIĞININ DA İNCELEMESİNDEN GEÇEREK YAYIMLANAN TARİFENİN ?İCRA VE İFLAS MÜDÜRLÜKLERİ İLE İCRA MAHKEMELERİNCE ÜCRET? BAŞLIKLI KISMINDAKİ DÜZENLEMENİN; ÜLKENİN EKONOMİK VE SOSYAL DURUMU, AVUKATLARIN DAVANIN GÖRÜMÜ SIRASINDA HARCADIĞI ÇABA, GAYRET VE EMEĞİNİN KARŞILIĞI, UYUŞMAZLIĞA KONU ALACAĞIN DEĞERİ, TARAFLARA ÖLÇÜSÜZ BİR YÜKÜMLÜLÜK GETİRMEMESİ VE ÇEŞİTLİ SÖZLEŞMELER YOLUYLA AVUKATLIK MESLEĞİNİN ZARAR GÖRMESİNİN ENGELLENMESİ HUSUSLARI DİKKATE ALINDIĞINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1136/md. 168 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 23.1.2008 günlü, E: 2007/1040, K: 2008/334 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Tüketiciyi ve avukatlık mesleğini korumaya yönelik dava konusu düzenleme hukuka uygun olup, temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; 13.12.2006 günlü, 26375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ?İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerince Ücret? başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ?Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.250,00.-YTL'ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez? şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 23.1.2008 günlü, E: 2007/1040, K: 2008/334 sayılı kararıyla; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi?nin 11. maddesinin birinci fıkrasında, icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımlar için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer alan nispi oranlar üzerinden vekalet ücretinin tespit edileceğinin belirtildiği, dava konusu edilen kısmında ise asıl alacak miktarı 1.250,00.-YTL' ye kadar olan icra takipleri için avukatlık ücretinin aynı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücret olacağının belirlendiği ve bu...