Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/247 · K. 2009/7623
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2009/247 Karar No:2009/7623

E. 2009/247K. 2009/762316 Aralık 2009
adli yardımyönetmeliğin iptali istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Türkiye barolar birliği adli yardım yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin iptali istemi hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2009/247 K. 2009/7623 T. 16.12.2009 YÖNETMELİĞİN İPTALİ İSTEMİ ADLİ YARDIM TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ ADLİ YARDIM YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİĞİN İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. 1136/md. 176 , 181 İstemin Özeti: 30.3.2004 gün ve 25418 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinin 7. maddesinin 1. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan, 18.12.2008 gün ve 27084 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; adli yardımın istenilen düzeyde uygulanmamasının, kurumun vatandaşlarca yeterince bilinmemesinden kaynaklandığı; işlevsel hale getirilmesinden çok, adli yardım hesabında biriken ve yüklü miktarlara ulaşan paranın harcanabilmesine yönelik bir tasarruf olduğu kaygısının taşındığı; amaç ve kaynağı göz önüne alındığında avukatlar için kamu görevi olduğu, serbest olarak bakılan davalardan daha düşük ücret alınmasının doğal olduğu; nitekim kamu görevi niteliğinde olan zorunlu müdafilikte ödenen ücretin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu ücretten dahi düşük olduğu öne sürülerek, iptali istemidir. Savunmanın Özeti: 1136 sayılı Yasanın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenen adli yardım kurumundan çok çeşitli konularda yaralanılması nedeniyle görevlendirilen avukatın özel bilgi ve çabasını gerektirdiği dikkate alınarak düzenleme yapıldığı; adli yardımın kamu görevi olduğu kuşkusuz olmakla birlikte, avukatların harcadıkları emek ve mesainin piyasa rayicinin çok altında kaldığı; zorunlu müdafilikten farklılığın görülen dava ve işlerin çeşitliliği, önemi, avukatın emek ve çabasından kaynaklandığı; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesine aykırılık taşımadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Dava, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca hazırlanıp 18.12.2008 gün ve 27084 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık yasasının, Adli Müzaharet başlıklı 12. Kısım 176. Maddesinde adli yardımın kapsamının tanımı yapılarak, adli yardımın, avukatlık ücretlerini ve diğer yargılama giderlerini karşılama olanağı bulunmayanlara bu Kanunda yazılı avukatlık hizmetlerinin sağlanması olduğu belirtilmiş, Yasanın takip eden maddelerinde adli yardım bürosu, adli yardım istemi, adli yardımın yapılışı, büronun gelir ve giderleri ile ilgili hükümlere yer verilerek aynı Yasanın 181. maddesinin 2. fıkrasında da adli yardım bürosunun kuruluşunun, görevlendirilecek avukatların ve bunlara ödenecek ücretlerin belirlenmesinin büronun işleyişinin, denetimi gibi konuların Türkiye Barolar Birliğince çıkarılacak yönetmelikle gösterileceği kurala bağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 181

II nci sınıf tüccarlar diledikleri takdirde bilanço esasına göre defter

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

YONETMELIK

E. — · K. —

7 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/9270 · K. 2009/0000

22 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2013/10851 · K. 2013/10851

9 Temmuz 2014

ANLASMA

E. — · K. 2003/5311

24 Şubat 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/1132 · K. 2009/2788

10 Aralık 2009

DERGI

E. — · K. —

1 Mart 2017