Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/217 · K. 2023/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 K. 2023/226

E. 2021/217K. 2023/22615 Mart 2023
cezai şarttazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibidelil tespitisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporusözleşmenin feshiiptal davasıiadealacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi incelemesifesih hakkıhak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emrisözleşme süresitekerrürticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/10/2019 tarihinde imzalanan franchise sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşme ihlalllerine son verilmesi, sözleşme hükümlerine uyulması ve cezai şart tutarının ödenmesi noktasında Beşiktaş ... Noterliğinin 15/09/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının çok sayıda sözleşmeyi ihlalinin bulunduğunu, bu hususlara yönelik tutanaklar oluşturulduğunu, ihlallerden bi kaçının marektten alınan malzemelerin sterilize edilmeden kullanılması, belirlenen markalar dışında malzeme alınması, son kullanma tarihi geçen ürünlerin müşterilere servis edilmesi, kamera siteminin kapatılması şeklinde olduğunu, davalının ihlalllerinin taraflar arasında imzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2023/226

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/10/2019 tarihinde imzalanan franchise sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşme ihlalllerine son verilmesi, sözleşme hükümlerine uyulması ve cezai şart tutarının ödenmesi noktasında Beşiktaş ... Noterliğinin 15/09/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının çok sayıda sözleşmeyi ihlalinin bulunduğunu, bu hususlara yönelik tutanaklar oluşturulduğunu, ihlallerden bi kaçının marektten alınan malzemelerin sterilize edilmeden kullanılması, belirlenen markalar dışında malzeme alınması, son kullanma tarihi geçen ürünlerin müşterilere servis edilmesi, kamera siteminin kapatılması şeklinde olduğunu, davalının ihlalllerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.5. hükmüne aykırılık teşkil ettiğini ve o hükmün de cezai şartı düzenlediğini, satış mutabakatı, franchise ücreti ve promosyon ücretinin gereği gibi ödenmediğini ve bu durumun da sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalının ihtara uymayarak cezai şart bedelini ödememesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 30/09/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini, cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davaya konu icra takibinin açıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen delil tespiti ile davalının ihlallerinin sabit olduğunu, 50.0000,00 USD cezai şart alacağının tahsili amacıyla davalı leyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalı tarafından sözleşme imzalandığı sırada teminat olarak verilen 12.500,00 USD ilgili cezai şart tutarından mahsup edilerek 37.500,00 USD üzerinden dava açıldığını beyan ederek itirazın iptaline ve dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği iddiasının gerçeğe uygun olmadığı gibi ispattan da yoksun olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından itibaren tüm yükümlülüklerini yeri getirdiğini, davacının açtığı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, tescilli marka ile aynı veya benzer kullanımın bulunmadığı, internet üzerinde tüketicilerin ... olarak algılayacağı yayınların işletme sahibi tarafından yapılmadığı hususlarının tespit edildiğini, davacının feshinin haklı nedene dayanmadığını, davacının eldeki davayı açarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, sözleşmenin uygulandığı süre içerisinde dâhi franchi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/225

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/244

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2023/255

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/53

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/647

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/620

14 Eylül 2022