Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2022/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/295 K. 2022/386

E. 2022/295K. 2022/38623 Kasım 2022
tazminathaksız rekabetmarka hakkımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetiadeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı v.s DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın Amerika Birleşik Devletlerinin prestijli sanat ve tasarım okulu Pratt Institutetan Endüstriyel Tasarım diplomasıyla mezun olduktan sonra ülkemize dönerek ayırt edici unsurları ... olan markaları taşıyan yüksek kaliteli ürünler üreterek ülkemiz moda sektörüne önemli katkılar sunduğunu, müvekkilinin bu yüksek kaliteli ürünlerini üretirken olası sınai mülkiyet hakları ihlallerinin önüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2022/386

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı v.s DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın Amerika Birleşik Devletlerinin prestijli sanat ve tasarım okulu Pratt Institutetan Endüstriyel Tasarım diplomasıyla mezun olduktan sonra ülkemize dönerek ayırt edici unsurları ... olan markaları taşıyan yüksek kaliteli ürünler üreterek ülkemiz moda sektörüne önemli katkılar sunduğunu, müvekkilinin bu yüksek kaliteli ürünlerini üretirken olası sınai mülkiyet hakları ihlallerinin önüne geçebilmek amacıyla faaliyetlerine başlar başlamaz kullanmakta olduğu markaların tescili için TÜRKPATENTe başvurduğunu ve marka tescilleri aldığını, müvekkilinin marka tescillerinin 18, 25 ve 35. Sınıflarda olduğunu, müvekkilinin markalarının kapsadığı en önemli mal ve hizmetlerin ''Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Deri ve deri taklitleri. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi için bu sayılan malların bir araya getirilmesi hizmetleri olduğunu, davalıların tek faaliyetinin ise giysi üretimi/satışı olduğundan marka hakkı tecavüzü teşkil eden faaliyetler ile müvekkilin marka tescilleri arasında tam bir çakışma olduğunu, bu çakışmanın mahkemeye sunulan müvekkiline ait ürün ve davalıya ait üründe de açıkça gözüktüğünü, davalıların ürettiği giysiler emtiasının yine müvekkilin tescilli olduğu 25. sınıfta yer aldığını, davalılar ... isimli tescilsiz işareti/markayı markasal olarak kullandıklarını, bu markasal kullanımın SMK hükümleri kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, https://ra....m.com/ internet sitesi incelendiğinde ... uniform işaretini kullananların ..., ... olduğunu, davalılara ait internet sitesi açıldığı zaman göze derhal çarpan ilk marka hakkı tecavüzü internet sitesinin alan adı olduğunu, davalılar doğrudan ve tamamıyla müvekkilin tescilli markalarının ayırt edici unsurunu (... ibaresi) içeren bir alan adı kullandığını, davalıların internet sitesinin müvekkile ait site ile karıştırılması tehlikesi oldukça yüksek olduğunu, müvekkilin internet sitesinin https://raaistanbul.com/ olduğunu, davalılar doğrudan müvekkilin tescilli markasını kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, kötüniyetle hareket eden davalıların, müvekkilinin ... ismi üzerinde yaratmış olduğu yüksek kalite ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/12

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/106

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/105

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/442

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2022/430

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/256

7 Temmuz 2022