Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/387 · K. 2023/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 K. 2023/495

E. 2016/387K. 2023/49523 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.04.2008 tarihinde; Davalılardan sürücü ... ...' ın idaresindeki, ... ... A.Ş.' nin maliki ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde KZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile kaldırım üzerinde geri manevrası yaptığı esnada aracın çarpması sonucu davacı yayanın yaralandığı; Olayda davalıların sorumlu olduğu; Davacı için 60.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle, aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/387 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.04.2008 tarihinde; Davalılardan sürücü ... ...' ın idaresindeki, ... ... A.Ş.' nin maliki ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde KZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile kaldırım üzerinde geri manevrası yaptığı esnada aracın çarpması sonucu davacı yayanın yaralandığı; Olayda davalıların sorumlu olduğu; Davacı için 60.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle, aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin davacıya karşı maluliyetten kaynaklanan sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (eski ünvanı ... ...) şirket cevap dilekçesinde özetle, taleplerin zamanaşımına uğradığını, istenen miktarların fahiş olduğunu, kusurunun olmadığından bahisle sorumluluğunun olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır. ... CBS 2008/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, şüpheli ... hakkında müşteki davacının şikayetçi olmamasından bahisle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Oluşan kaza nedeniyle ... Cad. üzerinde, ... Meydan yönüne göre yolun sağ kenarındaki yaya kaldırımında park halinde durmakta iken taşıt yoluna katılmak isteyen davalı sürücü ... ...' ın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile kontrolsüzce geri manevrası yapmaya başladığı, geri manevrası yaparken arka tarafta göremediği alanlar olduğu, arka tarafa doğru geri geri gelirken bu yerlerde bulunan yayalara çarpma tehlikesini düşünmeden seyrettiği, kendisine yardımcı olmak ve önlem almak için gözcü bulundurmadığı, kontrolsüz bir şekilde geri manevrası yapmakta olduğu esnada aracının arka kısımları ile adı geçen yayaya çarptığı, yukarıda açıklanan (bakınız 12. paragraf. KTK' nun 84/j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52-b, 67/a.b. Md. ile KT. Yönet. 137. Md. Trafiğin Akışı, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları,) birden fazla trafik kuralını ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü getirmeden seyrettiği ve "%100 oranında Asli Kusurlu" olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce davacının dava konusu kaza sonucu maluliyetinin hesaplanması için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu aldırılmış, Adli Tıp Kurumu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/138

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/474

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/678 · K. 2022/612

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 · K. 2023/461

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/229 · K. 2022/893

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2023/451

9 Mayıs 2023