Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2023/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 K. 2023/360

E. 2022/295K. 2023/36018 Mayıs 2023
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibikira sözleşmesimaddi tazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptalikira bedelibilirkişi incelemesiödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıiptal davasıborca itirazyasal süremücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/01/2021 günü saat 19:45 sıralarında ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...Sokak'ta önünde park halinde olan ... plakalı çekici ve ... plakalı römorka çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait bulunan... plakalı araç ve ... plakalı römork kazadan sonra 10 günlük tamirat süresi boyunca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2023/360

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/01/2021 günü saat 19:45 sıralarında ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...Sokak'ta önünde park halinde olan ... plakalı çekici ve ... plakalı römorka çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait bulunan... plakalı araç ve ... plakalı römork kazadan sonra 10 günlük tamirat süresi boyunca kullanılamadığından müvekkilinin kazanç kaybının meydana geldiğini, kazanç kaybı miktarının tespiti için ... Hizmetleri Ltd. Şti'den Kazanç Kaybı Ekspertiz Raporları düzenlenmesinin talep edildiğini, her iki araç için ayrı ayrı düzenlenen raporlarda araçların tamirinin 10 gün sürebileceği ve bu süre için müvekkilinin kazanç kaybının araç başına 6.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporları için rapor başına 198,31-TL ücret ödendiğini, davalının %100 kusurlu hareketi ile sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının ve ekspertiz için ödenen masrafa karşılık gelen 12.396,62-TL'nin davalıdan tahsili için ... 23.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de, davalının 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca borçlunun yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ...'a gönderildiğini ve ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, işbu dosyadan tekrar davalı/borçluya tebligat çıkarıldığını, davalının bu kez 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, zira kaza tespit tutanağını tarafların kendilerinin tanzim ettiklerini, davalının da kaza tespit tutanağında uyarı freninin çalışmaması nedeniyle park halindeki araçlara çarptığını, araçlarda maddi hasarın meydana geldiğini kabul ve beyan ettiğini, diğer bir deyişle davalının kusurunun kendisinde olduğunu bildiğini, ayrıca davalıya ödeme emri dayanak belgeler ile tebliğ edilmiş olup davalı ekspertiz raporlarını görmesine rağmen müvekkilinin alacağını geciktirmek maksadıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ilaveten takip konusu meblağın hangi kriterlere göre tespit edildiği ekspertiz raporlarında açık bir şekilde belirtilmiş olup alacaklarının likit olduğunu, bu kapsamda alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, ayrıca müvekkili tarafından ödenen ekspertiz ücretler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/637

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2023/997

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2024/26

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/52

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/544

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/142

4 Nisan 2023