Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2023/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2023/405

E. 2022/316K. 2023/40522 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıiptal davasıbilirkişi incelemesiiptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2022 tarih, ... sayılı dosyaları görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasını alan mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, 12.12.2019 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... aracın ... caddesi üzerinde seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkile sigortalı park halindeki araca ve bir başka araca çarparak zincirleme trafik kazasına neden olduğunu, müvekkili şirketin olayın akabinde sigortalıya ödeme yaptığı ve kazaya neden olan davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/316 Esas KARAR NO :2023/405

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2023

... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2022 tarih, ... sayılı dosyaları görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasını alan mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, 12.12.2019 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... aracın ... caddesi üzerinde seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkile sigortalı park halindeki araca ve bir başka araca çarparak zincirleme trafik kazasına neden olduğunu, müvekkili şirketin olayın akabinde sigortalıya ödeme yaptığı ve kazaya neden olan davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş olması nedeni ile arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğu, ancak hiç bir sonuç elde edilememiş olması nedeni ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan müvekkiline ait aracın müvekkilinin ticari işletmesine ait bir araç olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin adresinin "... Mah. 765/1 Sk. No:9 /4 .../İST." olduğundan işbu davanın ... ilçesinin bağlı bulunduğu İstanbul Ticaret Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, davacı taraf, ödediği tazminatın rücu talebinde bulunmuşsa da davacı yanın açmış olduğu davanın, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup, reddinin gerektiğini, dava konusu kazada müvekkilinin hiçbir kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı halde davaya karışan ... plakalı araçta meydana gelen hasara karşın davacının ödemiş olduğu 33.900,00 TL tazminat tutarını müvekkilinden rücu talebinin kabul edilemeyeceğini, kazanın meydana geldiği yerde, kazaya karışan ... plakalı aracın tek yönlü yolda park yasağının bulunduğu yerde aracını bulundurduğunu ve kazaya asıl bu aracın neden olduğunu, ayrıca kabul etmemekle birlikte bir an için müvekkilinin sorumlu olacağı düşünüldüğünde müvekkilinin sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin bu hasar bedelinden sorumlu olduğunu, diğer yandan davacı şirket tarafından talep edilen hasar bedelinin fahiş ve kabul edilemez olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yolun kavşak olduğunu, diğer aracın trafiği tehlikeye sokacak şekilde park edildiğini, geçiş sırasında soldaki araçları engellememek için sağa yanaştığını ve kamyonetin sağının ... plakalı aracın sol farlarına takılması sonucu hafif bir kaza olduğunu, karşı tarafa 20.000,00 TL para teklif...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2023/401

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2023/589

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/227

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/536

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/960

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/882

23 Kasım 2023