DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2023 ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... karar sayılı, 14/10/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca davalı ... idaresinde, ... adlı şirketin araç sahibi olduğu ... plakalı aracın çarpması ile olan kazada hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana gelmiş olup; ekspertiz raporuyla tespit edilen tazminat tutarının müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğunu, 01/04/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/143 Esas KARAR NO :2023/589
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2023
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... karar sayılı, 14/10/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca davalı ... idaresinde, ... adlı şirketin araç sahibi olduğu ... plakalı aracın çarpması ile olan kazada hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana gelmiş olup; ekspertiz raporuyla tespit edilen tazminat tutarının müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğunu, 01/04/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenmek zorunda kalınan tazminatın kazadaki kusuru oranında borçluya rücu edildiğini ancak davalı borçluların icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve itiraz neticesinde de takibin durmuş olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 1472 Sigortacının halefiyet halini düzenlemiş olduğunu, Madde uyarınca: Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. hükmü gereği, müvekkili şirketin sigortalısına ödediği tazminatı davalı yana rücu hakkı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davalılar tarafından itiraz edilen takibe yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile takibe konu tutarın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; Haksız Eylemden Kaynaklanan İtirazın İptalinden ibarettir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde; "Bu Kanununun 4. üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır. " hükmü mevcuttur. Arabuluculuk, zorunlu arabuluculuk ve ihtiyari arabuluculuk olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Bazı uyuşmazlıklar için mahkemeye dava açmadan önce arabulucuya gitme zorunluluğu v...