Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/621 · K. 2023/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 K. 2023/509

E. 2022/621K. 2023/50923 Mayıs 2023
icra takibiicra takibine itirazitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;" Davalı/borçlu aleyhine müvekkile olan borcunu ödememesinden dolayı ... 29. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Ancak davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ilgili icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Davalı/borçlu 25/06/2022 tarihli itiraz dilekçesinde; Müvekkil Şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmayıp aralarında herhangi bir hukuki/ticari ilişki olmamış, sözleşme yapılmamıştır. Hiçbir şekilde borcu kabul etmemek kaydıyla esasen takibe alınan alacak süre yönünden de zamanaşımına uğradığı gibi, yetkisiz yerde de açıldığını belirterek icra takibine itirazlarını sunmuştur. Davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup her türlü hukuki dayanaktan yoksundur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2023/509

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;" Davalı/borçlu aleyhine müvekkile olan borcunu ödememesinden dolayı ... 29. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Ancak davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ilgili icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Davalı/borçlu 25/06/2022 tarihli itiraz dilekçesinde; Müvekkil Şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmayıp aralarında herhangi bir hukuki/ticari ilişki olmamış, sözleşme yapılmamıştır. Hiçbir şekilde borcu kabul etmemek kaydıyla esasen takibe alınan alacak süre yönünden de zamanaşımına uğradığı gibi, yetkisiz yerde de açıldığını belirterek icra takibine itirazlarını sunmuştur. Davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup her türlü hukuki dayanaktan yoksundur. Davalı borçlu borcu olmadığına dair herhangi bir delil sunmamak ile birlikte borcun ödendiğine dair herhangi bir belge de sunmamıştır. Kaldı ki; takibe konu fatura yapılacak işlere karşılık verilmiştir. Müvekkil tarafından davalı/borçluya kesilen faturalar itiraza uğramaksızın kesinleşmiştir. İlgili faturalar dilekçemizin ekinde sunulmuştur. Borçlu yetkilileri ile yapılan görüşmelerde borcu kabul eden davalı taraf borcu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen müvekkil halen alacağını alamamıştır. Davalı şirket ile yapılan görüşmelerde borcu ödeyeceklerini beyan etmeleri üzerine bakiye alacak dökümleri müvekkilin oğluna şirket çalışanı tarafından whatsapp kanalıyla gönderilmiştir. Buna ilişkin ekran görüntüsü ve dökümleri ekte sunuyoruz. Kaldı ki sunmuş olduğumuz faturaların bir kısmı borçlu tarafından müvekkile ödenmiş olup kalan bakiye alacak yönünden takip başlatılmıştır. Hal böyle iken müvekkil ile ticari iş yaptıklarının ve müvekkile, davalı/borçlunun borcunun bulunduğunun açık ispatı iken icra takibine itiraz etmeleri kötü niyetin açık göstergesidir. Davalı/borçlu , müvekkilin süresinde talep ettiği alacağa ilişkin yetkisiz yerde açıldığını ve söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek itirazda bulunmuş ise de bu itirazların kabulü mümkün değildir. Zira icra dosyası incelendiğinde yapılan tüm itirazlar borcu sürüncemede bırakmak ve müvekkili zarara uğratmak amacı ile yapıldığı anlaşılacaktır. İzah ettiğimiz nedenler ile davalı/borçlunun itirazının ve sair taleplerimiz için iş bu davayı huzurunuza getirme zorunluluğu hasıl olmuştur." şeklinde talepte bulunmak suretiyle davasını ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan ticari ilişki kapsamında bakiye kalan fatura alacağının tahsili amacı i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2024/124

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/647

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/678

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/631

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2023/654

6 Ekim 2023