Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/935 · K. 2023/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 K. 2023/654

E. 2019/935K. 2023/6546 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatabonelik sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkiye itirazyasal sürebilirkişi incelemesiödeme emridava ehliyetihacizalacağın tespitikatma değer vergisilimited şirketvergi matrahıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalanmış olduğu Abonelik Sözleşmesi gereğince kendisine davacı kurum tarafından hatlar ve cihazlar tahsis edilmiş ve kendisine davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, işbu sözleşme suretlerini dilekçenin ekinde sunduğunu, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında 6325 sayılı kanun ile düzenlenen arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/935 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalanmış olduğu Abonelik Sözleşmesi gereğince kendisine davacı kurum tarafından hatlar ve cihazlar tahsis edilmiş ve kendisine davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, işbu sözleşme suretlerini dilekçenin ekinde sunduğunu, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında 6325 sayılı kanun ile düzenlenen arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini, borçlu ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası için 2019/... nolu ... arabuluculuk bürosunda yapılan 2019/... nolu arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sonuç nedeniyle dava yoluna gidilmesinin gerektiğini, işbu arabuluculuk son tutanaklarının suretini dilekçenin ekinde sunduğunu, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda davacı kurum ile borçlu arasında imzalanan sözleşmesi gereğince kurumumuzun defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, Mahkememiz gerekli görüldüğünde, kurumumuz defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız yere itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, sonuç olarak davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi içeriğine aykırı ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla abonelik ve akıllı faks hizmeti sözleşmelerini akdeden ... ... adlı kişi davalı ... temsil ve ilzama yetkili bir kişinin olmadığını, davacı ... temsile yetkili kişiler, şirket ortakları ... ve ... 'ın olduğunu, bu iki temsile yetkili kişi tarafından imzalanmış bir evrak, davacı tarafça dosyaya sunulmadığını, ... ... adlı şahıs tarafından imzalanan abonelik ve akıllı faks hizmetleri sözleşmeleri içerinde tanımlanan hizmetler davalı ... Limited Şirketine davacı tarafça verilmiş hizmetlerinde olmadığını, sözleşmeler gereği Gaziantep ilinde olduğunu, ancak davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı tarih ve sonrasında, Gaziantep ilinde aktif bir işyeri mevcut olmadığını, bu davaya dayanak yapılan sözleşmelerde tanımlı şekilde davalı şirkete b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2023/786

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/647

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/678

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/654

20 Ekim 2022