DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.04.2017 tarihinden itibaren devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından belirli aralıklarla toptan satış faturası kesilmiş olmasına rağmen, borçlunun ödemesinin olmadığını, davalının bakiye borcunun 67.128,80 TL olup, işlemiş faizlerle birlikte 72.904,88 TL ye ulaştığını, alacağın tahsili amacıyla ...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2023/264
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.04.2017 tarihinden itibaren devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından belirli aralıklarla toptan satış faturası kesilmiş olmasına rağmen, borçlunun ödemesinin olmadığını, davalının bakiye borcunun 67.128,80 TL olup, işlemiş faizlerle birlikte 72.904,88 TL ye ulaştığını, alacağın tahsili amacıyla ...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Davacı ticari defterleri ve faturalar, -...esas sayılı dosyası -...karar Sayılı kararı ile "..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturaların konu olduğu cari hesap ektresinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile icra takibi yapıldığı, takibe davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibi durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece dosya kapsamında alınan 29/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin usulüne uygun olarak tutulmakla sahibi yararına delil olma vasfına haiz ticari defterlerinde ise davalı şirketten 16.12.2017 olan takip tarihi itibariyle 97.128,18 TL alacaklı olduğunu, takip 67.128,18 TL lik kısmı için yapıldığını, davacı tarafça 5.776,70 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuş, mevcut davada faize yönelik itirazın da iptali talep edildiğinden, istem gibi 01.01.2017 (...) tarihi ile icra takip tarihi arasındaki dönem için faiz hesabı yapılmış ise de; takip öncesi döneme ilişkin T.B.K. nun 117. Maddesi anlamında davalının temerrüdünün bu tarihte oluşup oluşmadığı ve söz konusu hesaplanan faiz bedelinin talep edilip edilemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkemenin gerekçeli kararında davacı yanca dosya kapsamına sunulan sevk irsaliyelerinde isim ve imza bulunmadığından telsim olgusunun ispat edilemediği belirtilmiş ise de 12.03.2019 tarihli irsaliyeli fatura fotokopilerinin bir kısmında isim ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece üzerinde isim ve imzası bulunan irsaliyeli fatura fotokopileri üzerinde yeterince durulmaksızın teslim olgusunun ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, davacının faturaya kon...