Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekte belirtilen komisyon sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine mümessil olarak pazarlama işlerini organize ettiğini, 01/01/2019 tarihinden bu yana yapılan işlerden verilmesi gerekli prim müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin prim anlaşması yüzde %3 (%3) olup müvekkili tarafından söz konusu alacak defalarca kez istenilmesine rağmen davalı şirket tarafından söz konusu ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin söz konusu komisyon alacağının şirket defter ve belgeleri incelenmek sureti ile bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının 2019-2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticareti defter ve belgelerinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/526 Esas KARAR NO : 2025/200
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... ...
DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 YAZIM TARİHİ : 10/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekte belirtilen komisyon sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine mümessil olarak pazarlama işlerini organize ettiğini, 01/01/2019 tarihinden bu yana yapılan işlerden verilmesi gerekli prim müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin prim anlaşması yüzde %3 (%3) olup müvekkili tarafından söz konusu alacak defalarca kez istenilmesine rağmen davalı şirket tarafından söz konusu ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin söz konusu komisyon alacağının şirket defter ve belgeleri incelenmek sureti ile bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının 2019-2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticareti defter ve belgelerinin incelenmesi sureti ile söz konusu dönemlerin cirosundan şimdilik 4.250,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: - .... Mahkemesi'nin 05/06/2024 tarih, .... ., dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, prim alacağı talebine ilişkindir. .... Mahkemesi'nin 05/06/2024 tarih, .... ., sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı görüldü. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava şartlarıdır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK'nun 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5A/1 maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğe...