Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/163 · K. 2011/5
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2007/163 Karar No:2011/5

E. 2007/163K. 2011/527 Ocak 2011
doçentlik sınavı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Doktorasını atanmak istediği doçentlik alanında yapan bir kişi diğer koşulları taşıması halinde o alan için doçentlik sınavına girebileceğinden, davacının lisans eğitiminin başvurduğu doçentlik alanı ile aynı alanda olmadığından bahisle sözlü sınava alınmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/163 K. 2011/5 T. 27.1.2011 DOÇENTLİK SINAVI DOKTORASINI ATANMAK İSTEDİĞİ DOÇENTLİK ALANINDA YAPAN BİR KİŞİ DİĞER KOŞULLARI TAŞIMASI HALİNDE O ALAN İÇİN DOÇENTLİK SINAVINA GİREBİLECEĞİNDEN, DAVACININ LİSANS EĞİTİMİNİN BAŞVURDUĞU DOÇENTLİK ALANI İLE AYNI ALANDA OLMADIĞINDAN BAHİSLE SÖZLÜ SINAVA ALINMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2547/md. 3 , 24 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 5.10.2006 günlü, E:2006/2387, K:2006/1800 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''' Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Sekizinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''' Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalında Derin Mikoz Laboratuarı Sorumlusu olarak görev yapan davacının, doçentlik başvurusunun "eserlerin incelenmesi" aşamasında başarılı olmasına rağmen sözlü sınava alınmamasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının 9.6.2004 günlü, 2306 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 6. İdare Mahkemesinin 8.6.2005 günlü, E:2004/2856, K:2005/834 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yasanın 24. ve Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin ilgili maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, tıp alanında doçentlik sınavına katılabilmek ve bunun sonucunda doçent unvanına sahip olabilmek için doktora veya tıp uzmanlık dereceleri ile birlikte orjinal bilimsel araştırma ve yayınlar yapmak ve Üniversitelerarası Kurulca merkezi sistemle hazırlanan yabancı dil sınavını başarmış olmak gerektiği, ancak bu kriterlerden önce tıp alanında lisans diploması sahibi olmak gerektiğinin tartışmasız olduğu; zira, doçentlik unvanının, lisans öğreniminden itibaren yüksek lisans ve doktora eğitimi ile doğrudan ilişkili mevzuatın öngördüğü şartlar uyarınca gerçekleştirilen sınavlar neticesinde elde edilen akademik bir unvan olduğu; bu itibarla, bir meslek için gerekli olan lisans ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/1955 · K. 2007/4968

1 Ekim 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/2516 · K. 2011/3616

11 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/5409 · K. 2010/121

20 Ocak 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/2062 · K. 2003/4001

13 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/3350 · K. 2004/1608

6 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/701 · K. 2004/4380

19 Kasım 2004