DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin dava dışı ... Özel Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Gıda Hayvancılık Yem ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti'den alacağının tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9181 esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazları soyut ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2023/254
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin dava dışı ... Özel Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Gıda Hayvancılık Yem ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti'den alacağının tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9181 esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazları soyut ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlandırılamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hüküm doğurabilecek bir ticari işletme devri söz konusu olmadığını, davacının takip talebinde bu devir sözleşmesine dayanmış olup, daha en başından takibin dayanağı hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ile ... şirketi arasında yapılan sözleşme ticari işletmenin devri sözleşmesi niteliğini haiz olmadığını, olayda tbk m. 202 uygulanmasına olanağının olmadığını, davacı dahi, dava dilekçesinde müvekkilin sorumluluğunun TTK hükümlerince olmadığını kabul ettiğini, davacı davasında genel hükümlere dayanmış ve TBK m. 202 'ye başvurduğunu, ancak bu durumun yerinde olmadığını, Sonuç olarak asıl borçlu ... Şirketi'nin halen faaliyetlerine aktif olarak devam etmekte olup, dava konusu borç da ... Şirketi 'nin borcu olduğunu, hüküm doğurabilecek bir işletme devri de olmadığı için borcun ... Şirketi 'den tahsili gerekirken kötü niyetli olarak kolay yoldan tahsil sağlayabilmek amacıyla müvekkil aleyhine açılmış olan işbu dava haksız olduğunu, davacının iddiasında daha temelinde hatalı olup, davasında müvekkilin itirazına karşı geçerli ve somut bulgular sunamadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/9181 E. sayılı icr...