DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğunu, karşılıklı anlaşma süresince bu ilişkinin devam ettiğini, hizmet devam ederken davalı tarafça anlaşmazlık çıkması sonucu verilen hizmetlerin bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/6345 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın %...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1279 Esas - 2023/439 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1279 Esas KARAR NO : 2023/439
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ..... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ FİZİK TEDAVİ REHABİLİTASYON VE SAĞLIKLI YAŞAM TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ. VEKİLİ : Av.. DAVALI : TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğunu, karşılıklı anlaşma süresince bu ilişkinin devam ettiğini, hizmet devam ederken davalı tarafça anlaşmazlık çıkması sonucu verilen hizmetlerin bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/6345 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davanın reddinin gerektiğini, faturanın varlığı borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesinin akdedilmemiş olduğunu, davacının edimini gerektiği gibi ifa etmediğini, fahiş miktarda bir fatura düzenlemiş olduğunu ve müvekkilinden ödemesini talep etmekte olduğunu ancak faturanın varlığının mal ve hizmetin sunulması bakımından ispata tek başına yeterli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/6345 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Eskişehir Vergi Dairesine,Bursa Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre...