Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Tarım Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %60 payını 21/05/2020 tarihinde devraldıklarını, davalı ...'ün bahsi geçen şirketin %40 ortağı ve aynı zamanda imzaya ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalının, müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresinde kendi nam ve hesabına faaliyet adresi ile müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresi aynı olan .... .... A.Ş. isimli şirketi 20/05/2021 tarihinde kurduğunu, kurmuş olduğu bu şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmamasına rağmen şirkete satışlar yapıldığının gösterildiğini ve müvekkillerini ve ortak oldukları şirketi zarar ediyor gösterdiğini, davalının şirket müdürü olmasına rağmen müvekkilleri ile ortak olduğu tarihten bu yana hiçbir suretle genel kurul...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2023/440
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16878-78188-38737] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Tarım Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %60 payını 21/05/2020 tarihinde devraldıklarını, davalı ...'ün bahsi geçen şirketin %40 ortağı ve aynı zamanda imzaya ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalının, müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresinde kendi nam ve hesabına faaliyet adresi ile müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresi aynı olan .... .... A.Ş. isimli şirketi 20/05/2021 tarihinde kurduğunu, kurmuş olduğu bu şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmamasına rağmen şirkete satışlar yapıldığının gösterildiğini ve müvekkillerini ve ortak oldukları şirketi zarar ediyor gösterdiğini, davalının şirket müdürü olmasına rağmen müvekkilleri ile ortak olduğu tarihten bu yana hiçbir suretle genel kurul yapmadığını, bunun üzerine müvekkilleri tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/614 E. Sayılı dosyası ile şirket müdürünün değişmesi için kayyım atanması talepli dava açıldığını, açılan bu davanın kabul edilmesine rağmen davalı şirketin defterlerini kayyıma vermediğinden dolayı toplantının gerçekleştirilemediğini ve şirketin yetkisini zorla elinde tuttuğunu, aynı zamanda ...'de çalışan kişileri de yeni kurmuş olduğu şirkete geçirerek ... şirketini tamamen işlevsiz ve gayrifaal hale getirdiğini, davalının ... şirketini ve ortaklarını uğratmış olduğu zararın sonradan tespit edilerek bedel oranında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak dava dışı ... Tarım Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 21/03/2023 tarihli tensip zaptı 3 nolu ara karar gereği davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca dava dilekçesi ekinde sunulmayan anlaşmazlık son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içinde sunulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde davetiye ile ihtar edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının süresi içinde sunulmadığı, 13/04/2023 tarihinde sunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından 14/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde; Arabuluculuk evrakını dava dilekçesi ekine sehven eklemediğini, kesin süresi içinde de arabuluculuk belgesi sunulmadığından dosyanın ...